Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 10АП-7743/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 10АП-7743/2010

г. Москва

01 февраля 2011 г.

Дело N А41-26052/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Ишханян А.А., по доверенности N 01/11 от 13.01.2011г.,

от ответчика: Белугина С.В., по доверенности от 11.11.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Рошальская Управляющая Компания "Атлант" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2010 года по делу N А41-26052/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по иску ООО "Инвестгазпром" к ООО Рошальская Управляющая Компания "Атлант" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 399 269 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 275 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (далее - ООО "Инвестгазпром") обратилось Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Рошальская Управляющая Компания "Атлант" (далее - ООО РУК "Атлант") о взыскании задолженности за поставленную в мае-июне 2010 г. тепловую энергию в сумме 1 985 979 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 275, 37 руб. (л.д. 3-5).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части суммы основного долга и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в мае-июне 2010 г. в сумме 399 269 руб. 63 коп. (л.д. 40-41).

Уточнения исковых требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области 11 ноября 2010 года исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворены частично (л.д. 71-75). Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 399 269 руб. 63 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в заседании арбитражного апелляционного суда также просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "Инвестгазпром" осуществляет на территории городского округа Рошаль деятельность по производству и поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Ответчик - ООО РУК "Атлант" является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов в городском округе Рошаль Московской области.

В целях обеспечения жителей многоквартирных домов тепловой энергией истцом в мае-июне 2010 года ответчику фактически была отпущена тепловая энергия, что подтверждается: счет-фактурой N 836-ТЭ от 31.05.2010г. и счет-фактурой N 846-ТЭ от 30.06.2010г. (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в мае-июне 2010 года фактически сложились правоотношения, связанные с отпуском тепловой энергии в жилые многоквартирные дома городского округа Рошаль.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что жилые дома в городском округе Рошаль, в отношении которых ООО "РУК "Атлант" является управляющей компанией, приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Из искового заявления следует, что расчет стоимости тепловой энергии в мае-июне 2010 г. был произведен истцом по тарифу 1124,6 руб. Гкал., утвержденному Решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 22.10.2009г. N 13 и с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Администрации городского округа г. Рошаль Московской области от 24.03.2010г. N 151 и введенных в действие с 01.04.2010г. (л.д. 8-10, 11-12).

Судом также установлено, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности за тепловую энергию.

Задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составляет 399 269 руб. 63 коп.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком указанной суммы, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в нарушение ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и взыскал с ответчика задолженность не только за тепловую энергию, но и за горячую воду, арбитражным апелляционным судом также отклонены.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований, с учетом их уточнений истцом, является взыскание задолженности за тепловую энергию в мае-июне 2010 года.

Фактическое оказание истцом услуг по отпуску тепловой энергии в оспариваемый период в жилые многоквартирные дома подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в период, когда тепловая энергия не поставлялась - май-июнь 2010 г., - арбитражным апелляционным судом также отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости тепловой энергии в мае-июне 2010 года был произведен истцом - ООО "Инвестгазпром" с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Администрации городского округа г. Рошаль Московской области от 24.03.2010г. N 151.

В соответствии с Протоколами: N 1 от 09.03.2010г. и N 2 от 23.03.2010г. заседания комиссии Администрации городского округа г. Рошаль Московской области по рассмотрению нормативов потребления коммунальных услуг при определении нормативов потребления тепловой энергии был применен расчетный метод определения норматива, предусмотренный пунктом 13 раздела 2 Приложения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (л.д. 96-97).

Из содержания пункта 13 раздела 2 Приложения к Правилам N 306 следует, что количество тепловой энергии, потребляемой за один календарный период многоквартирными жилыми домами, разделено равными частями на 12 месяцев. Таким образом, граждане-потребители фактически пользуются услугой отопления в течение семи месяцев в календарном году (с октября по апрель), а оплату услуги производит равными долями в течение всего календарного года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2010 года по делу N А41-26052/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина