Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 15АП-863/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 15АП-863/2011

Судья А.В. Гиданкина

рассмотрев апелляционную жалобу Игнатенко Н.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010 по делу N А32-1431/2005-38/755-Б

по заявлению закрытого акционерного общества "Сладковское"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Савина Р.Ю., Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.10.2010 производство по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Славянск-на-Кубани о признании недействительными торгов от 25.01.2010 по реализации имущества ЗАО "Сладковское" прекращено.

Заявления ОАО "Росагроснаб" о признании собрания кредиторов от 12.11.2009 недействительным, о фальсификации доказательств, жалобы ОАО "Росагроснаб" и ЗАО "Пента" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Сладковское" Хомутова Д.В. с требованием о его отстранении оставлены без удовлетворения.

Ходатайство ЗАО "Пента" о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев оставлено без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Сладковское" о завершении конкурсного производства удовлетворено.

Принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Сладковское", пос. Целинный.

Суд обязал запись о ликвидации ЗАО "Сладковское" внести в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд обязал конкурсного управляющего направить настоящее определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, принять меры к сохранности документации должника с передачей документов, подлежащих обязательному хранению, в архив, доказательства внесения записи в реестр юридических лиц о ликвидации должника представить в суд.

Игнатенко Н.П. направила по почте в Пятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу от 20.01.2011, в просительной части которой просит отменить определение суда от 05.10.2010 о завершении конкурсного производства должника ЗАО "Сладковское". Конкурсного управляющего ЗАО "Сладковское" Хомутова Д.В. отстранить от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 АПК РФ подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что Игнатенко Н.П. направила апелляционную жалобу на определение суда от 05.10.2010 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих статус лица, участвующего в деле о банкротстве, обладающего правом на обжалование данного судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу указанных норм права работники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства, а также определения, принятые по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, Игнатенко Н.П. выполняла трудовые функции главного агронома ЗАО "Сладковское".

Таким образом, податель жалобы в силу положений АПК РФ и Закона о банкротстве не обладает правом на обжалование в апелляционном порядке определения от 05.10.2010 по делу N А32-1431/2005-38/755-Б, принятого в рамках дела о банкротстве.

Работники должника не относятся к участвующим в деле о банкротстве лицам, поэтому апелляционная жалоба Игнатенко А.В. не может быть принята к производству апелляционной инстанции и подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах, оснований для принятия апелляционной жалобы Игнатенко А.В. к производству суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 января 2011 года б/н возвратить Игнатенко Н.П.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

А.В. Гиданкина