Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 04АП-3166/10

Судья Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2010 года об отказе в отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А78-4025/2003, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю о признании незаконным требования,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2010 года об отказе в отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А78-4025/2003, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю о признании незаконным требования N 585 от 18.08.2003 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 191 965,05 руб. и пени в сумме 61 214 732,14 руб.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанного порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю с приложенными к ней документами, поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2010 года об отказе в отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А78-4025/2003, поступившую в Четвертый арбитражный апелляционный суд "19" января 2011 года, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы на 5-и листах, в том числе:

1. Копия определения от 13.12.2010 на 3-х листах;

2.Квитанция доверенности от 20.08.2010 N 04-09/ на 1-м листе;

Судья

Доржиев Э.П.