Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 13АП-11024/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 13АП-11024/2010

г. Санкт-Петербург

28 января 2011 г.

Дело N А56-678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11024/2010) ООО "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010г. по делу N А56-678/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Телетекст"

к ООО "Деловые линии"

3-и лица: 1. ООО "ГК ТСС", 2. ООО "АвтоСпецТранс"

о взыскании 306 115 руб.

при участии:

от истца: генеральный директор Бабакова Л.Ф. приказ от 01.01.2011г. N 1-У, представитель Бабаков В.Н. по доверенности от 01.11.2010г., представитель Бабаков Д.В. по доверенности от 21.01.2011г.;

от ответчика: представитель Слизкий П.А. по доверенности от 27.12.2010г.;

от 3-х лиц: 1. Представитель Оганесян Л.В. по доверенности от 24.05.2010г. N 65; 2. Не явился, извещен (уведомление N 573023);

установил:

ООО "Телетекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Деловые линии" (далее - ответчик) о взыскании 283 300 руб. убытков в связи с утратой груза (стационарная электростанция с двумя аккумуляторами) при перевозке из г.Москва в г.Ставрополь по накладной от 15.09.2009г. N Мю 0227375 и 22 815 руб. судебных издержек (командировочные расходы представителя).

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО "ГК ТСС", ООО "АвтоСпецТранс".

Решением от 20.05.2010г. с ответчика в пользу истца взыскано 283 300 руб. убытков, 22 815 руб. судебных издержек и 7 623 руб. расходов по госпошлине; с ответчика в пользу третьего лица - ООО "ГК ТСС" взыскано 6 800 руб. судебных издержек.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что обязанность ответчика по возмещению убытков вытекает из договора перевозки; экспедитором к перевозке принимаются грузы по количеству грузовых мест без досмотра содержимого и в том же порядке выдается грузополучателю; в приемной накладной от 15.09.2009г. N Мю 0227375 от отправителя ООО "ГК ТСС" в адрес получателя ООО "Телетекст" указано, что груз был принят в количестве 1 грузоместа, весом 1 100 кг., объемом 3,5 м3, заявленной стоимостью 0 руб.; сопроводительные документы на груз не представлялись; из представленных в материалы документов невозможно установить какой именно груз был передан к отправке грузоотправителем, не доказана действительная стоимость груза, не доказан размер причиненных истцу убытков; судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010г. к участию в деле в качестве свидетеля привлечен Каменев Вячеслав Николаевич, Арбитражному суду Ставропольского края дано поручение о вызове и опросе указанного лица.

21.12.2010г. в апелляционный суд из Арбитражного суда Ставропольского края поступили документы по исполнению поручения Тринадцатого арбитражного суда по опросу свидетеля Каменева В.Н.

ООО "АвтоСпецТранс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании третье лицо - ООО ГК ТСС" поддержало ходатайство о возмещении судебных расходов, а также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела: руководства по эксплуатации электроагрегата АД-20С-Т-400-2РПМ1, а также чертежей, в котором указаны вес, объем и размеры.

Истец заявленное ходатайство третьего лица поддерживает.

Ответчик по заявленным ходатайствам возражал, считает, что поскольку третье лицо не обжаловало решение суда, следовательно, у него не возникло права на возмещение судебных издержек. По ходатайству о приобщении также возражает, указывая на то, что в данном случае речь идет о приобщении чертежа и данное ходатайство, не заявлялось в суде первой инстанции.

Истец поддержал ходатайство о возмещении судебных расходов, просил ходатайство от 15.11.2010г. не рассматривать, рассмотреть ходатайство поступившее в апелляционный суд 12.01.2011г.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении пояснений ответчика в порядке статьи 81АПК РФ, а также возражений на ходатайство истца о возмещении судебных расходов.

Апелляционный суд удовлетворил заявленные ходатайства о приобщении документов.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, не отрицая факт утраты 1 грузоместа, считает, что истец не доказал размер убытков, просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все существенные обстоятельства для дела и принято законное и обоснованное решение.

Третье лицо - ООО "ГК ТСС" поддержало позицию истца, пояснив, что в материалы дела представлены документы подтверждающие факт передачи станции, факт утраты станции ответчиком, указав, что замечаний к сопроводительным документам со стороны ответчика не поступало, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2009 между ООО "Телетекст" (покупатель) и ООО "ГК ТСС" (поставщик) заключен договор поставки оборудования. Во исполнение указанного договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 283 300 руб. за поставляемое оборудование - "Стационарную электростанцию производства "ГК ТСС" серии "Славянка-эконом" АД-20С-Т400-2РПМ1" с двумя аккумуляторами, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2009г. N 151 (л.д. 16 т.1), от 03.09.2009г. N 159 (л.д.17 т.1) и товарной накладной от 15.09.2009г. N и02032 (л.д. 19-20 т.1).

В соответствии с пунктом 2.2. договора доставка товара покупателю от поставщика осуществляется транспортной компанией ООО "Деловые линии".

11.01.2009г. между ООО "ГК ТСС" (клиент) и ООО "Деловые линии" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом N М00473/Си012200/09, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства в течение срока действия договора выполнить и/или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Ответчик согласно накладной от 15.09.2009г. N Мю0227375 принял к перевозке груз (оборудование) в количестве 1 мест, весом 1 100 кг, объемом 3,5 м3 с параметрами груза 2,2х1,05х1,52 для доставки из города Москва в город Ставрополь обществу с ограниченной ответственностью "Телетекст".

Как указывает истец, вверенный ответчику груз в место назначения не прибыл, поскольку был утрачен в процессе его перевозки, что не оспаривается ответчиком.

По факту утраты груза ООО "Телетекс" выставило ответчику претензию от 23.09.2009г. исх.N 91, в которой просило возместить стоимость утраченного груза в размере 283 300 руб.(л.д. 28 т.1).

Гарантийным письмом N 1265 от 21.10.2009г. исх N 8137 (л.д. 29 т.1) ответчик отказал в возмещении ущерба в размере 283 300 руб., в связи с недоказанностью размера, гарантировал возмещение в размере 96 250 руб. путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета.

В связи с отказом ответчика возместить понесенные истцом убытки в заявленной сумме, ООО "Телетекст" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 803, 393, 15 ГК РФ, статьям 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки, последний несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба.

В силу пункта 2.6. договора поставки N 4022 право собственности и риск случайной гибели на товар переходит с момента передачи товара первому перевозчику, при таких обстоятельствах ООО "Телетекст" является надлежащим истцом и лицом, чье право нарушено вследствие утраты груза и причинения ему убытков.

В данном случае, размер причиненного ООО "Телетекст" ответчиком определяется в размере действительной стоимости груза, указанной в товарной накладной от 15.09.2009г. N и02032 и составляет 283 300 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить, что перевозилась стационарная электростанция. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Деловые линии" не представило суду доказательств в подтверждение выдвинутого возражения. Напротив третьим лицом - ООО "ГК ТСС" представлены в судебном заседании чертежи, совпадающие по массе и параметрам груза с теми которые указаны в накладной от 15.09.2009г. N Мю0227375.

Кроме того, апелляционным судом определением от 24.08.2010г. было дано поручение Арбитражному суду Ставропольского края об опросе свидетеля Каменева Вячеслава Николаевича, для исполнения определения направлена копия фотографии Стационарной электростанции, копия накладной от 15.09.2009г. N Мю0227375. На вопросы, поставленные в указанном выше определении Каменев В.Н. пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 17.09.2010г., груз показанный на фото, поднимался краном-манипулятором и был перевезен на склад ООО "Деловые линии", где Каменев В.Н. его видел и на следующий день, данный груз имел небольшие повреждения наружной части облицовки.

Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, а также неоспаривание ответчиком факта перевозки груза и его утраты, апелляционный суд не имеет оснований сомневаться в добросовестности намерений и действий истца при подтверждении стоимости утраченного груза (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер причиненных истцу убытков последним доказан и правомерно взыскан судом первой инстанции с ООО "Деловые линии".

Требования истца и третьего лица - ОО "ГК ТСС" о возмещении судебных издержек основаны на положениях статьи 110 АПК и правомерны удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО "Телетекст" расходов связанных с представительством в суде в следующем размере: в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 13.05.2010г. в размере 46 202 руб. 94 коп.; в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - 24.08.2010г. в размере 33 977 руб. 34 коп.; в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - 15.11.2010г. в размере 46 100 руб.; в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - 24.01.2011г. в размере 46 202 руб. 94 коп.

Апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из принципа разумности, характера заявленного спора, сложности заявленного иска, разумно затраченного времени и соразмерности защищаемого права и суммы затрат, апелляционный суд считает, что судебные расходы истца в размере 126 280 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика. Требования о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 46 202 руб. 94 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку с таким требованием истцу следует обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Третьим лицом - ООО "ГК ТСС" заявлено ходатайство о возмещением судебных расходов в размере 31 754 руб. 43 коп., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.

Состав и порядок взыскания судебных расходов определены положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании 24.08.2010г., 15.11.2010г., 24.01.2011г. принимал участие представитель третьего лица - Оганесян Л.В.., подписавшая отзыв на апелляционную жалобу и заявление о распределении судебных расходов, представленные в материалы дела документы в обоснование заявленных судебных издержек в полной мере свидетельствуют о реальности оказанных услуг и понесенных третьим лицом расходов, считает заявление ООО "ГК ТСС" о взыскании с ответчика 31 754 руб. 43 коп. судебных расходов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010г. по делу N А56-678/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "Телетекст" судебных расходов в размере 126 280 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "ГК ТСС" судебных расходов в размере 31 754 руб. 43 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова