Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 13АП-21181/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 13АП-21181/2010

г. Санкт-Петербург

20 января 2011 г.

Дело N А56-17369/2009-з.75

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21181/2010) ООО "МАКРОМИР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-17369/2009 (судья Т.М.Муха), принятое

по заявлению ОАО "Межтопэнергобанк"

к ООО "МАКРОМИР" о включении в реестр требований кредиторов 5.834.345 руб. 40 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: Кириленко Е.В. по доверенности N 1 от 27.12.2010

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межтопэнергобанк" заявило о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАКРОМИР" требования в сумме в размере 5.934.345 руб. 40 коп., состоящей из номинальной стоимости облигаций и задолженности по выплате купонного дохода.

Определением арбитражного суда от 18.02.2010 установлено, что вышеуказанное требование будет рассмотрено после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 ООО "МАКРОМИР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

По итогам рассмотрения требования кредитора определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2010 требования ОАО "Межтопэнергобанк" в размере 5.834.345 руб. 40 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "МАКРОМИР" с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

ООО "МАКРОМИР" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить, во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку порядок предъявления требований к поручителю, установленный офертой, не соблюден, условия наступления ответственности поручителя не подтверждены. ООО "МАКРОМИР" не несет ответственности как поручитель за неисполнение обязательств эмитента по выплате купонного дохода. Вопреки положениям пунктами 10.1 решения о выпуске ценных бумаг и пунктам 9.1.2 Проспекта ценных бумаг доказательств подачи адресной заявки на продажу определенного количества облигаций в систему торгов Фондовой биржи ММВБ, адресованной агенту эмитента, кредитором не представлено, соответствующая выписка из реестра заявок, подписанная уполномоченным лицом, в деле отсутствует. При неисполнении указанных условий у эмитента не возникает обязательство по приобретению облигаций по требованию кредитора, и на поручителя не может быть возложена ответственность за неисполнение эмитентом отсутствующего обязательства.

ОАО "Межтопэнергобанк" представило отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против доводов должника, указали, что все обязательства по договору облигационного займа кредитором исполнены: в том числе в установленный пунктом 10.1 решения о выпуске ценных бумаг в срок (08.07.2009 с 11 до 17 часов) подана заявка в систему торгов Фондовой биржи ММВБ на продажу всех ценных бумаг, о чем и эмитенту, его агенту и поручителю было известно. В обоснование представлена выписка из реестра заявок ФБ ММВБ на 08.07.2009, принятая апелляционным судом в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В действиях должника, не признающего обязательства по возврату полученных денежных средств, кредитор усматривает злоупотребление правом, отмечая, что ООО "Макромир-Финанс" (эмитент) было создано ООО "МАКРОМИР" с долей участия 99% уставного капитала с целью привлечения заемных денежных средств посредством выпуска облигаций. Кредитор в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно решению о выпуске ценных бумаг, зарегистрированному Федеральной службой по финансовым рынкам 12.04.2007 за государственным регистрационным номером N 4-02-36240-R, ООО "Макромир-Финанс" выпустило неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 02 в количестве 1 500 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая со сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые путем открытой подписки.

В соответствии с выпиской о состоянии счета депо, ОАО "Межтопэнергобанк" является владельцем 5010 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02, размещенных путем открытой подписки ООО "Макромир-Финанс" (эмитентом).

Согласно пункту 12.1.11 решения о выпуске ценных бумаг лицом, предоставляющим обеспечение по облигациям (поручителем) является ООО "МАКРОМИР". В соответствии с пунктом 4.1 оферты, содержащейся в Решении о выпуске ценных бумаг, поручитель отвечает за исполнение обязательств эмитента по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости, причитающихся процентов (купонного дохода) по приобретению эмитентом облигаций в сроки и в порядке, установленные эмиссионными документами.

Выплату купонного дохода эмитент не производил, допустив дефолт и технический дефолт.

Согласно сообщениям о существенных фактах, размещенных в сети Интернет от 07.07.2009, 09.07.2009, 11.01.2010, причина неисполнения эмитентом своих обязательств перед владельцами облигаций - тяжелое финансовое положение эмитента, в том числе по причине банкротства ООО "МАКРОМИР".

Учитывая изложенные обстоятельства владелец облигаций - ОАО "Межтопэнергобанк", во избежание полного обесценивания имеющихся облигаций 03.07.2009 обратилось к ООО "ИГ ИСТ Коммерц" (агенту эмитента) с уведомлением о намерении продать облигации в количестве 5100 штук.

08.07.2009 ОАО "Межтопэнергобанк" подало адресную заявку на продажу с систему торгов Фондовой биржи ММВБ.

В установленный срок сделка эмитентом не была заключена, 07.07.2009 и 05.01.2010 обязательства по выплате купонного дохода (4-й и 5-й купоны) исполнены не были.

16.02.2010 кредитор ОАО "Межтопэнергобанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размерах 5.010.000 руб. 00 коп. стоимости облигаций и 824.345 руб. 40 коп. задолженности по выплате купонного дохода в реестр требований кредиторов поручителя эмитента.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства эмитентом или поручителем и, правильно применив положения статей 432 - 435, 437, 438, 362, 383, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27.4 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал требования кредитора обоснованными и включил заявленную сумму в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 6.2.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, установлено, что решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае неисполнения эмитентом обязательств по облигациям или просрочки исполнения соответствующих обязательств (дефолт). При этом решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае дефолта и в случае технического дефолта эмитента.

Неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт), в числе прочего в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства, просрочки исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Доказательств выплаты пятого купонного дохода владельцу облигаций не представлено, что правомерно квалифицировано судом первой инстанции как существенное нарушение условий заключенного договора займа (дефолт).

В соответствии с частью 1 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск, и продажа облигаций, представляет собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (заимодавцем).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу положений статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение и/или выплату доходов по облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг поручитель несет полную ответственность за исполнение обязательств эмитентом по облигациям.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса РФ досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Предусмотренное статьей 813 Гражданского кодекса РФ право заемщика досрочно взыскать сумму займа в случае ухудшения условий обеспечения его исполнения является случаем, когда досрочное исполнение обязательства допускается, и кредитор вправе требовать такого досрочного исполнения.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренном условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен