Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 11АП-14153/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 11АП-14153/2010

28 января 2011 г.

Дело N А55-19282/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Четкасова Е.В., доверенность от 02.11.2010 года, N 2069;

от Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области - Бычкова В.В., доверенность от 18.01.2011 года, N 1;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Волковой М.Н. - извещен, не явился;

от Пищикайте Ксении Владимировны - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Буклова Л.В., доверенность от 11.01.2011 года, N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года по делу N А55-19282/2010, судья Медведев А.А.,

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Волковой М.Н., г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Пищикайте Ксении Владимировны, г. Самара,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области (далее - Отдел) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 36/38/19224/3/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом в установленный для добровольного исполнения срок не были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-808/10 от 05.02.2010 г. и обеспечению ребенка-сироты, оставшегося без попечения родителей, надлежащим жилым помещением.

Не согласившись с выводами суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 36/38/19224/3/2010.

В апелляционной жалобе Департамент считает, что при вынесении судебного решения суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судебное решение суда первой инстанции не содержит указания на то, что в ходе рассмотрения данного спора установлена вина Департамента, а также не указывается форма вины.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Отдела считает решение суда законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители судебного пристава и Пищикайте Ксении Владимировны не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании исполнительного листа N ВС 025154566 от 13.04.2010 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары, отделом судебных приставов Ленинского района 23.04.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N36/38/19224/3/2010 (л.д.42).

В соответствии с указанным исполнительным листом (л.д.43) на Департамент была возложена обязанность предоставить жилое помещение в черте городского округа Самара, согласно действующему законодательству, по окончании обучения в учебном заведении за счет средств бюджета Самарской области, в пользу взыскателя: Пищикайте Ксении Владимировны, адрес: г. Самара, ул. Буянова, д. 109, кв. 2.

23.04.2010 года судебным приставом было принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 36/38/19224/3/2010 в отношении должника - Департамента управления имуществом городского округа Самара, копия которого была вручена должнику 27.04.2010 г. для принятия мер по исполнению решения суда.

Должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом срок, о чем указано в пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный в постановлении срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом было принято постановление от 20.08.2010 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 36/45/6527/9/2010 в размере 5 000 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 36/38/19224/3/2010, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Исполнительным листом N ВС 025154566 от 13.04.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары обязанность предоставить жилое помещение в пользу взыскателя Пищикайте Ксении Владимировны была возложена на Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложены задачи по исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Взыскание с должника исполнительского сбора является одной из предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Суд посчитал, что заявителем не были представлены доказательства того, что добровольное исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Установлено судом первой инстанции, что какое-либо обращение заявителя в Министерство по поводу исполнения именно решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-808/10 от 05.02.2010 г. в материалах дела отсутствует. Департамент не указал даже, какая именно сумма требуется для надлежащего исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-808/10 от 05.02.2010 г.

Доводы о недостаточности финансирования ничем не подтверждены. В отсутствие документальных сведений о размере целевых поступлений из областного бюджета для обеспечения жилыми помещениями (социальными выплатами) детей-сирот в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения суда, порядке и сроках их расходования, суд не имел возможности установить факт недостаточности финансирования.

Должник не представил сведений о принимаемых им мерах по получению финансовых средств (субвенций) на осуществление исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-808/10 от 05.02.2010 г. из средств областного бюджета в судебном порядке.

Арбитражный суд, при указанных выше обстоятельствах правомерно пришёл к выводу, что должником в установленный для добровольного исполнения срок не были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-808/10 от 05.02.2010 г. и обеспечению ребенка-сироты, оставшегося без попечения родителей, надлежащим жилым помещением.

Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года по делу N А55-19282/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов