Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 02АП-7974/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 02АП-7974/2010

г. Киров

25 января 2011 г.

Дело N А82-8746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 по делу N А82-8746/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Луч"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

открытое акционерное общество "Конструкторское бюро "Луч" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КБ "Луч") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации от 02.06.2010; возложении на Инспекцию обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения адреса Санкт-Петербургского филиала ОАО "Конструкторское бюро "Луч", указав адрес места нахождения филиала: 197376, город Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 14 "а"; взыскании с Инспекции в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся неприменении пункта 3 (абзац 3) статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ОАО "КБ "Луч" надлежало представить в Инспекцию заявление по форме N Р13001, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2004 в результате реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "ЛУЧ" создано новое юридическое лицо - ОАО "КБ "ЛУЧ" (л.д. 12, 31).

Согласно пункту 5.3 устава ОАО "КБ "ЛУЧ", утвержденного общим собранием акционеров Общества от 17.06.2009, Общество имеет филиалы, в том числе Санкт-Петербургский филиал ОАО "КБ "ЛУЧ", расположенный по адресу: Российская Федерация, 197110, город Санкт-Петербург, улица Ждановская, дом 37 (л.д. 33-55).

10.04.2010 решением общего собрания акционеров утвержден устав ОАО "КБ "Луч" в новой редакции (л.д. 84, 56-79). Согласно пункту 5.3.2. устава Общество имеет Санкт-Петербургский филиал, с местом нахождения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург.

20.04.2010 устав ОАО "КБ "Луч" в новой редакции зарегистрирован в Инспекции (л.д. 26).

12.05.2010 Обществом издан приказ N 187, согласно которому Общество определило новое местонахождение своего филиала в городе Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 14 "а" (л.д. 9).

26.05.2010 Общество направило в Инспекцию заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001 (л.д. 7, 90-92).

04.09.2009 Инспекция, руководствуясь статьей 17, подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) отказала в государственной регистрации указанных изменений в связи с тем, что среди представленных Обществом документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы; документ об оплате государственной пошлины (далее - решение Инспекции об отказе в государственной регистрации (л.д. 8).

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решения арбитражного суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными и незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.195 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах (далее - Закон об акционерных обществах) также предусмотрено, что устав общества должен содержать сведения о филиалах и представительствах общества.

Изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации (глава УП Федерального закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Следовательно, Единый государственный реестр юридических лиц должен содержать полные и достоверные сведения, поскольку данный реестр выполняет функцию федерального информационного ресурса, а сама государственная регистрация является публичным актом государственной власти.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения о филиалах и представительствах юридического лица (подпункт "н" пункта 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2.).

Формы названных заявления, уведомления и сообщения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению", в том числе уведомление по форме N Р13002 "Уведомление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица", предусматривающее указание адреса (места расположения) филиала, включающего в себя почтовый индекс, наименования субъекта Российской Федерации, района, города, населенного пункта, улицы (проспекта, переулка и т.д.), номер дома, номер корпуса (строения), номер квартиры (офиса) (лист А формы Р13002).

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации определено, что в случаях, установленных федеральными законами, юридическое лицо представляет в регистрирующий орган по месту своего нахождения подписанное заявителем уведомление о внесении изменений в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения. Пунктом 6 статьи 5 Закона об акционерных обществах установлено, что устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах, сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке, указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Непредставление определенных Федеральным законом о государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи устав акционерного общества должен содержать сведения о его филиалах, в том числе о месте его расположения, изменения места нахождения филиала предполагает внесение изменений в учредительные документы акционерного общества. Сообщение о внесении изменений в учредительные документы акционерного общества, касающихся сведений о филиалах и представительствах, в том числе о месте их нахождения, осуществляется в уведомительном порядке, то есть путем направления в регистрирующий орган уведомления по форме Р13002 с приложением решения о внесении изменений в учредительные документы и самих изменений. Непредставление указанного уведомления либо приложений к нему является основанием для отказа в государственной регистрации изменений.

Материалами дела установлено, что Общество направило в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001, в котором указало сведения о новом адресе своего филиала в городе Санкт- Петербурге. Документы, перечисленные в пункте 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации, Общество в Инспекцию не представило.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся адреса филиала Общества. При этом следует отметить, что неверные ссылки регистрирующего органа в оспариваемом решении на статью 17 Федерального закона о государственной регистрации (вместо статьи 19) и на непредставление заявления по форме Р13001 (вместо заявления по форме Р13002) в рассматриваемой ситуации не могут служить основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку иные предусмотренные пунктом 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации документы, а именно: решение о внесении изменений в учредительные документы и сами изменения Обществом на регистрацию не представлены. Непредставление указанных документов является достаточным основанием для отказа в регистрации.

Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым решением Инспекции прав и законных интересов заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, основания для признания обжалуемого решения Инспекции недействительным отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Ярославской области при вынесении решения от 22.10.2010 допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19, подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации, постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению", неправильном истолковании пункта 3 статьи 11 Закона об акционерных обществах, выводы суда о представлении Обществом на регистрацию всех необходимых для регистрации документов не соответствуют обстоятельствам дела.

Указанное согласно пунктам 3, 4 части 1 и пунктам 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом указанного решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 и пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 по делу N А82-8746/2010-18 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Луч" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова