Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 14АП-8583/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 14АП-8583/2010

г. Вологда

13 января 2011 г.

Дело N А52-2926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Мурахиной Н.В.,

судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от ответчиков Павлова А.А. по доверенностям от 03.02.2009 N 639 и от 26.08.2010 N 03-15/5106,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис"

на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2010 года

по делу N А52-2926/2010 (судья Орлов В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" (далее - общество, ООО "СтройАвтоСервис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - МИФНС N 1, инспекция) от 07.05.2010 N 17-03/6266, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по авансовому платежу по транспортному налогу за 3-й квартал 2009 года и полностью недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - управление) от 28.06.2010 N 08-08/3753, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на указанное выше решение налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.10.2010 по делу N А52-2926/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что используемые им по договору лизинга транспортные средства не являются объектами налогообложения, поскольку имеют временную регистрацию и используются только в международном движении.

МИФНС N 1 и управление в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции и управления, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленного обществом уточненного налогового расчета по авансовому платежу по транспортному налогу за 3-й квартал 2009 года инспекцией составлен акт от 18.03.2010 N 17-03/23873, в котором зафиксирован факт неполной уплаты авансового платежа по транспортному налогу в связи с невключением в налоговую базу при исчислении авансового платежа по налогу 30 транспортных средств марки "ИВЕКОSTRALIIS" моделей AS440S43T/P, AS440S43T/PRR.

С учетом письменных объяснений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 07.05.2010 N 17-03/6266 об отказе в привлечении ООО "СтройАвтоСервис" к налоговой ответственности, которым обществу доначислены авансовые платежи по транспортному налогу в сумме 274 140 руб. и пени - 14 799 руб. 99 коп.

Решением управления от 28.06.2010 N 08-08/3753 апелляционная жалоба общества на решение от 07.05.2010 N 17-03/6266 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами налоговых органов, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления транспортного налога и пеней.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД) утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила).

Пунктом 1 данных Правил определено, что они устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Установленный указанными Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 48.2 Правил транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, и на которые отсутствуют запреты и ограничения на производство регистрационных действий, указанные в пунктах 45 и 51 настоящих Правил, временно регистрируются в регистрационном подразделении за лизингополучателем на срок действия договора по месту нахождения лизингополучателя или его филиала (представительства) на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства или его копии (ксерокопии), если транспортное средство зарегистрировано за лизингодателем.

Временная регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга либо в документах, выдаваемых таможенными органами при временном ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что автомобили, переданные обществу фирмой "Афин Лизинг А.Г." по договорам лизинга от 08.05.2006 N ALIVRUS/025/2006 и от 31.05.2007 N ALIVRUS/027/2007, временно зарегистрированы в органах ГИБДД за обществом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Данная регистрация произведена обществом во исполнение пунктов 9.1 вышеназванных договоров лизинга, в соответствии с которыми "лизингополучатель обязуется соблюдать законодательные акты, регулирующие импорт и эксплуатацию оборудования в России и/или в любой стране, где оборудование размещено или используется. Лизингополучатель освобождает лизингодателя от какой-либо ответственности в этом отношении, а все налоги, сборы, пошлины, акцизные сборы, штрафы, связанные с указанным оборудованием, и все расходы, возникающие в связи с правом собственности, импортом, использованием и эксплуатацией оборудования, какой бы характер они не носили, несет исключительно лизингополучатель".

Таким образом, транспортные средства зарегистрированы на общество в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом статья 357 НК РФ, определяющая плательщиков транспортного налога, не разграничивает понятий временной регистрации и регистрации как таковой.

Следовательно, для целей уплаты транспортного налога имеет значение сам факт регистрации транспортного средства, а не вид и условия проведения такой регистрации.

Поэтому ссылка апелляционной жалобы на то, что временная регистрация освобождает общество от уплаты транспортного налога, является необоснованной.

При этом вопреки доводам общества Правила в данном случае не подменяют собой нормы налогового законодательства, а предоставляют возможность определиться в применяемых НК РФ терминах.

Общество также считает, что поскольку в свидетельствах о регистрации спорных транспортных средств в графе "Особые отметки" указано на использование транспортных средств только для международных перевозок, то такие транспортные средства не регистрируются в органах ГИБДД, а подлежат постановке на временный учет как транспортные средства, участвующие в международном движении.

При этом общество руководствуется пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которым предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев.

Позиция общества является ошибочной, поскольку указанное положение касается допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

К автомобилям, участвующим в международном движении, в части допуска к движению на территории Российской Федерации подлежат применению Конвенция о дорожном движении и Конвенция УНИДРУА.

Однако названный международный акт не регулирует порядка регистрации и налогообложения транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как правомерно установил суд первой инстанции, указание в свидетельстве о регистрации спорных транспортных средств в графе "Особые отметки" сведений "только для международных перевозок" произведено органом ГИБДД, осуществлявшим регистрацию транспортных средств, и устанавливает статус транспортного средства.

Названный статус определен для таможенных целей и в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации представляет собой наличие или отсутствие запретов и ограничений на пользование и распоряжение транспортными средствами, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В данном случае такое ограничение установлено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" в части целей использования ввезенных заявителем транспортных средств и связано с условиями освобождения заявителя от уплаты таможенных пошлин и налогов при ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации.

Однако из анализа положений НК РФ следует, что для обложения транспортных средств транспортным налогом цель их использования не имеет правового значения.

Таким образом, инспекция правомерно доначислила обществу авансовые платежи по транспортному налогу за 3-й квартал 2009 года в сумме 274 140 руб. и пени - 14 799 руб. 99 коп.

Выводы суда, изложенные в решении от 21.10.2010, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Общество при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2010 года по делу N А52-2926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2010 N 935, в размере 1000 руб.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова