Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 15АП-755/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 15АП-755/2011

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Игнатенко А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010 по делу N А32-1431/2005-38/755-Б

по заявлению закрытого акционерного общества "Сладковское"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Савина Р.Ю., Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.10.2010 производство по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Славянск-на-Кубани о признании недействительными торгов от 25.01.2010 по реализации имущества ЗАО "Сладковское" прекращено.

Заявления ОАО "Росагроснаб" о признании собрания кредиторов от 12.11.2009 недействительным, о фальсификации доказательств, жалобы ОАО "Росагроснаб" и ЗАО "Пента" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Сладковское" Хомутова Д.В. с требованием о его отстранении оставлены без удовлетворения.

Ходатайство ЗАО "Пента" о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев оставлено без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Сладковское" о завершении конкурсного производства удовлетворено.

Принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Сладковское", пос. Целинный.

Суд обязал запись о ликвидации ЗАО "Сладковское" внести в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд обязал конкурсного управляющего направить настоящее определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, принять меры к сохранности документации должника с передачей документов, подлежащих обязательному хранению, в архив, доказательства внесения записи в реестр юридических лиц о ликвидации должника представить в суд.

Игнатенко А.В. направил по почте апелляционную жалобу от 18.01.2011, в просительной части которой просит отменить определение суда от 05.10.2010 о завершении конкурсного производства должника ЗАО "Сладковское". Конкурсного управляющего ЗАО "Сладковское" Хомутова Д.В. отстранить от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 149 Закона о банкротстве).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

15.10.2010 налоговая инспекция на основании определения от 05.10.2010 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись за N 2102349046941 о ликвидации ЗАО "Сладковское" (свидетельство серии 23 N 007743556).

С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение суда от 05.10.2010 является 14.10.2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на конверте, в котором апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции, проставлен почтовый штемпель с датой 18.01.2011.

Таким образом, податель апелляционной жалобы на момент подачи апелляционной жалобы пропустил установленный Законом о банкротстве срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба Игнатенко А.В. на определение суда от 05.10.2010 подана с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы Игнатенко А.В. к производству суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 января 2011 года б/н возвратить Игнатенко А.В.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 38 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 37 л.

Судья

А.В. Гиданкина