Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 14АП-8427/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 14АП-8427/2010

г. Вологда

18 января 2011 г.

Дело N А13-6879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Лоншакова С.П. по доверенности от 30.12.2010 N 04-15/44, Мороз С.В. по доверенности от 11.01.2011 N 04-15/47,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года по делу N А13-6879/2010 (судья Шестакова Н.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Сервест" (далее - общество, ООО "ПТП "Сервест") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 12) о признании недействительным решения от 24.02.2010 N 11-15/128-2/4 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 122 300 рублей 80 копеек, предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 698 669 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в сумме 88 701 рубля 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2010 по делу N А13-6879/2010 требования ООО "ПТП "Сервест" удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 12 с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что затраты на оплату труда руководителя и единственного учредителя общества Молчанова С.В. являются его личными расходами, а расходами не ООО "ПТП "Сервест".

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "ПТП "Сервест" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ПТП "Сервест" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 25.01.2010 N 11-15/128-2.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25.01.2010 N 11-15/128-2, возражения налогоплательщика, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 12 принял решение от 24.02.2010 N 11-15/128-2/4 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 122 300 рублей 80 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 698 669 рублей, пени в размере 187 300 рублей 14 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление).

Управление решением от 17.06.2010 N 14-09/007156@ утвердило решение инспекции от 24.02.2010 N 11-15/128-2/4.

ООО "ПТП "Сервест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным названного решения инспекции.

В пункте 1 оспариваемого решения межрайонная ИФНС России N 12 зафиксировала налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерное включении в расходы в целях исчисления налога на прибыль за 2006 - 2008 годы, затрат на оплату труда руководителя и единственного учредителя общества Молчанова С.В. в сумме 2 911 121 рубля 83 копеек.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 указанного Кодекса, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату труда.

На основании статьи 255 данного Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму выплат, произведенных физическим лицам, связанных с ним трудовыми отношениями.

По утверждению инспекции, в случае, если руководитель организации является его единственным участником (учредителем), трудовые отношения между обществом и его директором не возникают, а следовательно, не возникает право на включение затрат на оплату труда в состав расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

В силу статьи 39 Закона N 14-ФЗ назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

В рассматриваемом случае решением учредителя от 01.02.2006 Мочалов С.В. назначил себя генеральным директором ООО "ПТП "Сервест", оформил приказ N 1, а также заключил трудовой договор от 01.02.2006, от имени общества договор подписан заместителем генерального директора названной организации.

Следовательно, Мочалов С.В. является единственным участником общества и его руководителем.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом.

Статьей 273 ТК РФ предусмотрено, что положения главы 43 ТК РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций" распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие ТК РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Таким образом, из содержания этих статей следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что Мочалов С.В. выполнял трудовые обязанности, следовательно, на него распространяются все права и гарантии, предусмотренные для работника общества.

При таких обстоятельствах несостоятельны утверждения инспекции о том, что фактически Молчановым С.В. осуществлялась управленческая, а не трудовая деятельность, расходы на оплату труда являются личными расходами единственного учредителя, а не общества.

Таким образом, доначисление налога на прибыль, начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности по данному эпизоду незаконно.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года по делу N А13-6879/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько