Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 02АП-1042/2011.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 02АП-1042/2011

г. Киров

03 марта 2011 г.

Дело N А82-12456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в городе Ярославле

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2011

по делу N А82-12456/2010, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в г. Ярославле

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Ярославского филиала открытого акционерного общества "ГСК "Югория",

о взыскании 51 971,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в городе Ярославле (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Ярославского филиала ОАО "Государственная страховая компания "Югория "Югория" (далее - ОАО 2ГСК "Югория", ответчик) о взыскании 51 971 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2011 исковое заявление возвращено открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в городе Ярославле, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ГСК "Югория" с сайта ФНС России и копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОСАО "Ингосстрах", приобщенные истцом к материалам дела, являются достоверными и содержат сведения о юридическом адресе и местонахождении истца и ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с иском в к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании 51 971 руб. 96 коп.

12.11.2010 определением Арбитражного суда Ярославской области исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. ОСАО "Ингосстрах" было предложено в срок до 06.12.2010 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

29.11.2010 истцом представлено платежное поручение N 942917 от 23.11.2010 об оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены частично а именно: не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, суд первой инстанции определением от 06.12.2010 срок оставления искового заявления без движения продлил и предложил ОСАО "Ингосстрах" в срок до 12.01.2011 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец в ходатайстве от 21.12.2010 просил суд приобщить к материалам дела ходатайство и уточненное исковое заявление, а также квитанции об отправке иска ответчику по юридическому адресу и местонахождению.

В ходатайстве б/д б/н ОСАО "Ингосстрах" просил приобщить к материалам дела сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "ГСК "Югория", распечатанные с сайта ИФНС России, которые он считает законными. К указанному ходатайству приложены сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на 15.12.2010 относительно ОАО "ГСК "Югория", распечатанные с сайта Федеральной налоговой службы.

В ходатайстве от 20.12.2010 истец просил приобщить к материалам дела копию выписки в отношении ОСАО "Ингосстрах", а также предоставил информацию о юридическом адресе ОАО "ГСК "Югория" и местонахождении филиала ответчика, а также телефон, факс и электронный адрес.

Определением от 14.01.2011 исковое заявление возвращено ОСАО "Ингосстрах" в связи с тем, что истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: заявителем представлена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОСАО "Ингосстрах", при этом заявителем не указано в производстве какого судьи и в каком деле находится подлинная выписка. Также суду не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ГСК "Югория", а представлена распечатка с сайта Федеральной налоговой службы о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ на 15.12.2010, которая не является официальным документом, подтверждающим сведения о месте нахождения ответчика. Посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены, суд не нашел правовых оснований для принятия искового заявления к производству суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления не подлежит отмене.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

По пункту 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В пункте 3 указанной статьи закреплено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В материалы дела истец представил распечатку с сайта Федеральной налоговой службы в отношении ОАО "ГСК "Югория", заверенную представителем истца, где указаны адреса ответчика : Ханты-Мансийский АО,г. Ханты- Мансийск, ул. Свердлова, 52; Ханты-Мансийский АО,г. Ханты- Мансийск, ул. Комсомольская, 61. Кроме того, в ходатайстве от 20.12.10 истец сообщил информацию об ответчике: ОАО ГСК "Югория" в лице Ярославского филиала юр. адрес: ул. Комсомольская, 61, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Тюменская область, местонахождение филиала: г. Ярославль, пр-т Октября, 14.

Содержащиеся на сайте Федеральной налоговой службы сведения являются открытыми, общедоступными и содержат информацию, которой может воспользоваться каждый налогоплательщик.

Обжалуя определение о возвращении искового заявления, истец указывает, что вышеуказанные сведения с сайта ФНС России являются достоверными и носят сведения о юридическом адресе и местонахождении ответчика, требования статьи 126 считает соблюденными.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на неверное толкование пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы.

Из буквального толкования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковым материалам должен быть представлен подлинник документа, исходящий от органа, обладающего соответствующими полномочиями на предоставление указанных сведений, поэтому суд первой инстанции правильно указал, что распечатка с сайта ФНС России не может быть признана официальным документом, подтверждающим сведения о местонахождении ответчика, достоверность, указанной в распечатке и ходатайстве истца от 20.12.10, информации из имеющихся в деле документов проверить не представляется возможным.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что возврат заявления не нарушил прав ОСАО "Ингосстрах" на судебную защиту, поскольку в силу пункта 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует апеллянту повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы по указанным заявителем доводам не усматривается. Принятый судебный акт соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2011 по делу N А82-12456/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в городе Ярославле- без удовлетворения.

Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в городе Ярославле выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 53751 от 26.01.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова