Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-5897/11

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-5897/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Е.Е. Мартынова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Гвардия-плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-80237/10-137-709

по иску Смирновой О.Г. к Каменкову М.Н., Одинской М.А., ООО "Гвардия-плюс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве о признании решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколами N 9 от 29.11.2005, N 10 от 02.12.2005, устава Общества в новой редакции, утвержденной протоколом N 10 от 02.12.2005 и записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2057749469457, N 2057749469468 недействительными, а также об обязании МИФНС России N 46 по г.Москве аннулировать записи в ЕГРЮЛ от 09.12.2005 N 2057749469457, N 2057749469468

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гвардия-плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-80237/10-137-709.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Нормами процессуального права, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Между тем, из текста апелляционной жалобы следует, что ООО "Гвардия-плюс" по существу обжалуется определение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что указанное дело неподведомственно арбитражному суду, то есть в части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Гвардия-плюс" подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-80237/10-137-709 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "Гвардия-плюс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-80237/10-137-709

2. Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложение к жалобе на 4 листах.

Судья

Е.Е. Мартынова