Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 14АП-8934/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 14АП-8934/2010

г. Вологда

27 января 2011 г.

Дело N А13-8504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологда Продторг" Павловой А.А. по доверенности от 04.10.2010, от администрации города Вологды Лютиковой Е.С. по доверенности от 19.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2010 года по делу N А13-8504/2010 (судья Борисова Ю.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Вологда Продторг" (далее - общество, ООО "Вологда Продторг") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее - администрация) о признании не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и недействительным предписания Департамента градостроительства администрации города Вологды от 28.05.2010 N 5-0/5-0-10/2012 об устранении нарушений требований законодательства о рекламе в отношении крышной установки, составляющей слова "кофейня ПАРИЖАНКА".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2010 года признано не соответствующим Закону о рекламе и недействительным предписание Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 28.05.2010 N 5-0/5-0-10/2012 об устранении нарушений требований законодательства о рекламе в отношении крышной установки, составляющей слова "кофейня Парижанка", расположенной на здании по адресу: город Вологда, проспект Победы, дом 8, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что спорная конструкция является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом градостроительства администрации города Вологды 25.05.2010 проведено мероприятие по определению законности установки рекламных конструкций и средств наружной информации на фасаде здания, расположенного по адресу: город Вологда, проспект Победы, дом 6, результаты которого зафиксированы в акте от 25.05.2010 N 54/2010.

Из указанного акта следует, что на фасаде здания, расположенного по адресу: проспект Победы, дом 6, установлена в том числе рекламная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения в виде крышной установки, расположенное над входом в помещение магазина, с нанесенной на нем надписью "кофейня ПАРИЖАНКА". Разрешения на установку указанной рекламной конструкции собственникам данной рекламной конструкции и иным лицам не выдавалось.

Согласно пункту 3.1.13 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Вологды (далее - Департамент), утвержденного постановлением главы города Вологды от 01.08.2006 N 3042, заместителем начальника Департамента градостроительства - начальником Управления архитектуры и градостроительства Майоровым Н.Н. выдано обществу предписание от 28.05.2010 N 5-0/5-0-10/2012 об устранении нарушений требований законодательства о рекламе, которым предписано в срок до 04.06.2010 демонтировать самовольно установленные вновь рекламные конструкции, указанные в акте от 25.05.2010 N 54/2010, в том числе рекламную конструкцию - техническое средство стабильного территориального размещения в виде крышной установки, расположенное над входом в помещение магазина, с нанесенной на нем надписью "кофейня ПАРИЖАНКА".

Также предписано в срок до 04.06.2010 восстановить благоустройство территории на месте установки рекламных конструкций; в срок до 07.06.2010 представить в Департамент информацию о выполнении предписания; в срок до 01.06.2010 предоставить заверенные надлежащим образом копии договоров на изготовление, монтаж, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, на аренду занимаемого помещения.

Не согласившись с указанным предписанием Департамента, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденный постановлением администрации от 24.02.2010 N 434 (далее - Порядок), регулирует правоотношения, возникающие в процессе установки рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования "Город Вологда".

Согласно пункту 1.4 Порядка установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города осуществляются на основании разрешения на установку рекламных конструкций, предусмотренного статьей 19 Федерального закона "О рекламе", выдаваемого уполномоченным органом администрации города Вологды в сфере градостроительства.

В силу пункта 6.1 Порядка установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В то же время в соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе действие названного Закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона о рекламе понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", следует, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

С учетом положений раздела 3 Порядка вывески - это расположенные вдоль поверхности стены конструкции, не содержащие сведений рекламного характера и предназначенные для доведения до сведения потребителей информации о наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), месте его нахождения (адрес) и режиме его работы, определенной статьей 9 Закона N 2300-1. Вывеска размещается изготовителем (исполнителем, продавцом) на фасаде занимаемого им здания у главного входа. Место размещения вывески должно информировать о местонахождении организации и указывать место входа в нее. На вывеске допускается размещать зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки и знаки обслуживания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, здание, на котором расположена спорная конструкция, находится по адресу: город Вологда, проспект Победы, дом 8.

Согласно договору аренды нежилых помещений от 12.12.2008 N 06С-08 (л. д. 17-20) общество с ограниченной ответственностью "Север Плюс" (далее - ООО "Север Плюс") передало ООО "Вологда Продторг" во временное владение и пользование помещение общей площадью 203, 2 кв. м, расположенное по адресу: город Вологда, проспект Победы, дом 8.

По указанному адресу ООО "Вологда Продторг" открыло обособленное подразделение Кофейня "Парижанка", что подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (л. д. 37), свидетельством о постановке на учет предприятия общественного питания (л. д. 39).

Из материалов дела видно, что на фасаде указанного здания установлена спорная конструкция, которая представляет собой техническое средство стабильного территориального размещения в виде крышной установки, расположенное над входом в помещение кафе, с нанесенной на нем надписью "кофейня ПАРИЖАНКА".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная конструкция (техническое средство стабильного территориального размещения в виде крышной установки, расположенное над входом в помещение кафе, с нанесенной на нем надписью "кофейня ПАРИЖАНКА") является средством индивидуализации принадлежащей обществу кофейни, способом реализации обществом права на коммерческое обозначение и направлена на информирование граждан о месте нахождения данного предприятия общественного питания, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что размещенная обществом спорная конструкция к рекламе не относится.

Расположение коммерческого обозначения в месте нахождения подразделения юридического лица соответствует обычаям делового оборота и не может рассматриваться как реклама.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная конструкция является вывеской, поскольку содержит информацию, сообщение которой по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона и обычая делового оборота и на которую в данном случае требования Закона о рекламе не распространяются.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что несоответствие спорной конструкции требованиям к вывескам, установленным Порядком, в ходе проверки не устанавливалось, в акте и предписании не отражено и само по себе не может являться основанием отнесения названных объектов к рекламе.

Следовательно, требования общества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2010 года по делу N А13-8504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова