Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 04АП-470/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 04АП-470/2011

г. Чита

Дело N А19-20873/2010

"05" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года

по делу N А19-20873/2010

по иску Администрации города Иркутска

к закрытому акционерному обществу "ВостСибГидроМаш"

о взыскании 127 010, 91 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3800000654 ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ВостСибГидроМаш" (ОГРН 1053808211731 ИНН 3808131338 ) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1748 от 09.02.2002 за период с 01.10.2009 по 08.12.2009 в сумме 95 230, 23 руб., неустойки в размере 31 780, 68 руб. за период с 11.11.2009 по 15.10.2010.

Решением от 22.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на применение судом не подлежащего применению п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, поскольку названное постановление признано утратившим силу Постановлением Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 23. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 388, 396 НК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в период до 09.12.2009 ответчик обязан оплачивать арендную плату, а после указанной даты уплачивать земельный налог. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дел в отсутствие представителей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэра города Иркутска от 27.06.2002 N 031-06-797/2 обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Материалы и ресурсы" был предоставлен земельный участок, расположенный в Свердловском районе города Иркутска по улице Н. Вилкова с кадастровым номером 38:36:000033:0211, площадью 5500 кв.м., сроком на 10 лет под строительство складских помещений.

Между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Материалы и ресурсы" (арендатор) 09.09.2002 был заключен договор аренды N 1748 земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, Свердловский район, ул. Николая Вилкова, 9-а, с кадастровым N 38:36:000033:0211 площадью 5 500 кв. м.

Срок действия договора с 09.09.2002 по 27.06.2012.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права аренды 38-АБ N 097383 от 10.01.2003.

По договору переуступки права от 20.03.2006 все права и обязанности по договору аренды N 1748 вышеуказанного земельного участка перешли к ЗАО "ВостСибГидроМаш", далее (арендатор).

Переуступка права аренды была зарегистрирована в установленном законодательством порядке, что подтверждается уведомлением от 26.06.2006 N 09-15125 Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Администрацией г.Иркутска и ЗАО "ВостСибГидроМаш" 28.08.2009 был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 38:36:000033:211, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Н.Вилкова, 9а, площадью 5 500 кв.м.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 заключенного договора цена земельного участка составляет 839 590 руб., которая подлежит уплате в течение 15 дней с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от 14.09.2009 ответчику передан продавцом земельный участок.

Истец, полагая, что договор аренды земельного участка от 09.09.2002 N 1748 прекратил свое действие 09.12.2009, в момент государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ответчику, однако арендная плата за пользование земельным участком не внесена, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 413, 614 ГК РФ, п.14. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимости подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды N 1748 от 09.09.2002 заключенный между Администрацией города Иркутска и ООО "Материалы и ресурсы", а впоследствии в результате переуступки с ЗАО "ВостСибГидроМаш", являлся заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора аренды, договор и переуступка прав и обязанностей арендатора прошли государственную регистрацию.

Из материалов дела следует, и не отрицалось ответчиком, что в период с 01.10.2009 по 08.12.2009 арендная плата ответчиком за пользование земельным участком не вносилась ввиду заключения 28.08.2009 договора купли-продажи земельного участка, ранее предоставленного ответчику в аренду по вышеуказанному договору.

Суд первой инстанции на основании п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и ст. 413 ГК РФ пришел к выводу о том, что уплатив 14.09.2009 полную (выкупную) стоимость арендуемого земельного участка по договору купли-продажи от 28.08.2009, ЗАО "ВостСибГидроМаш" стало с указанной даты его законным владельцем, и соответственно прекратились с указанной даты обязательства по внесению арендных платежей.

Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает ошибочным на основании следующего.

Применяя п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции не учел, что указанное Постановление Пленума утратило силу.

Исходя из разъяснений данных в п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка был заключен 28.08.2009, при этом переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован 09.12.2009.

Таким образом, истец сохранял свое право собственности на земельный участок вплоть до 09.12.2009 и соответственно вправе был требовать оплаты за пользование земельным участком, так как договор аренды не расторгался, а прекратил свое действие только с момента регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, до этого момента действовало зарегистрированное право аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право собственности на земельный участок, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его права собственности на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Из материалов дела следует, что в спорный период с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и до его регистрации ответчик не осуществлял платежи за пользование земельным участком ни в виде арендной платы, ни в виде земельного налога.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, произведенный истцом по арендной плате. Расчет является правильным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 95 230 руб. 23 коп.

Так имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате, то имеются основания и для взыскания неустойки в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 4.4, 4.6 договора аренды N 1748 от 09.09.2002 стороны предусмотрели, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15.03., 15.06., 15.09, 15.11 текущего года. В случае неуплаты сумм согласно п.п.4.3, 4.4, 4.5 арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы арендной платы, неуплаченной в срок за каждый просроченный день.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 31 780 руб. 68 коп.

Судом не усматривается оснований для снижения размера неустойки, кроме того, ответчиком данное требование не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года по делу N А19-20873/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВостСибГидроМаш" (ОГРН 1053808211731 ИНН 3808131338) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3800000654) 127 010 руб. 91 коп., в том числе: 95 230 руб. 23 коп. основного долга, 31 780 руб. 68 коп. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВостСибГидроМаш" (ОГРН 1053808211731 ИНН 3808131338) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4810 руб. 33 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова