Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 01АП-6687/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 01АП-6687/2010

г. Владимир

Дело N А43-11060/2010

04 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Соловьевой М.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиции и качество", г.Н.Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2010

по делу N А43-11060/2010, принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции и качество", г.Н.Новгород,

о взыскании 3 158 455 руб. 58 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Макарова И.В. по доверенности от 31.12.2010 N 158 сроком действия до 31.12.2011;

от ответчика - Родин А.С. по доверенности от 27.01.2011 сроком действия шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции и качество" (далее - ответчик, ООО "Традиции и качество") о взыскании 3 127 083 руб. 09 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с января по февраль 2010 года, поставленной в рамках исполнения договора от 15.01.2007 N 1731000, 31 372 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2010 по 30.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2010 по день фактического исполнения обязательства с применением ставки банковского процента в размере 7,75%, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 060 руб. 06 коп.

Решением от 01.11.2010 Арбитражный суд Нижегородской удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 47 994 руб. 16 коп.

ООО "Традиции и качество", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что истец не уведомлял ООО "Традиции и качество" о проведении проверок, представитель ответчика в проверках 03.07.2009 и 05.02.2010 участие не принимал, акты ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии от 03.07.2009 в адрес ответчика также не направлялись.

По утверждению ответчика, на электрика Романова О.Н. не возлагались функции доверенного лица ООО "Традиции и качество", более того, с 03.07.2009 упомянутое лицо находилось в ежегодном отпуске.

Ссылаясь на положения пунктов 62, 71, 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ООО "Традиции и качество" указало, что сведения о контрольных приборах учета подлежат согласованию сторонами при заключении договора, однако, ни договор, ни приложения к нему не содержат сведений об установлении в ТП 450 каких-либо контрольных счетчиков. Полагает, что счетчики, установленные в ВРУ, прошли поверку, которая подтвердила соответствие их допустимому классу точности, что свидетельствует об учете потребленной в период с августа 2009 по февраль 2010 года электроэнергии без отклонений.

ООО "Традиции и качество" утверждает, что отсутствие в актах о безучетном потреблении электроэнергии паспортных данных и места работы лиц, присутствующих при составлении актов, ставит под сомнение законность проведенной проверки.

Заявитель считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что ООО "Традиции и качество" не допускало в ВРУ сотрудников сетевой организации. Отметил, что условиями договора предусмотрена обязанность ООО "Традиции и качество" допускать к узлам учета сотрудников открытого акционерного общества "МРСКА Центра и Приволжья", однако все ревизии проводились неизвестной организацией, какие - либо документы, предоставляющие соответствующие полномочия, представлены не были.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2011 был объявлен перерыв до 25.02.2011. После объявления перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2007 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Традиции и качество" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1731000, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.6 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность и работоспособность находящихся у него в собственности или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлов учета электроэнергии и мощности (в т.ч. приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, вторичных цепей), а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. В случае выявления неисправности в работе расчетных узлов учета и противоаварийной автоматики, нарушений защитных и пломбирующих устройств, схем учета и других неисправностей потребитель обязуется в течение одного рабочего дня известить об этом сетевую организацию и гарантирующего поставщика.

Пунктом 3.2.11 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к электрическим установкам и приборам учета, установленным в электроустановках потребителей, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки, а также к электроустановкам потребителя, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Договор заключен на срок до 31 декабря 2007 года и вступает в силу со дня его подписания, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Приложениями N 2, 9 к договору стороны установили, что подача ответчику электрической энергии в рамках данного договора производится через ТП-450. Учет количества потребленной электрической энергии по договору N 1731000 производится по приборам учета, установленным во ВРУ потребителя. В ТП-450 установлены контрольные приборы учета.

Как установлено судом первой инстанции, 03.07.2009 представителями сетевой организации - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", проведена проверка средств учета электроэнергии, в ходе которой было выявлено, что средства учета не соответствуют требованиям Правил устройства электроустановок, о чем составлены акты ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии. Ответчику предложено в установленный срок устранить замечания (акты от 03.07.2009, л.д.41-45).

По утверждению истца, в дальнейшем ответчик перестал допускать представителей сетевой организации к узлам учета для снятия показаний расхода электроэнергии и проверки правильности их работы, о чем были составлены акты N 37/09 от 16.07.2009, N 42/09 от 18.09.2009, б/н от 07.12.2009 (л.д.46-48).

05.02.2010 в результате проведенной проверки приборов учета, установленных во ВРУ потребителя, было установлено, что предписания от 03.07.2009 ответчиком не выполнены, узлы учета не являются расчетными в соответствии с пунктом 1.5.33 Правил эксплуатации электроустановок, пунктами 2.11.7, 2.11.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, на основании чего представителями сетевой организации был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

В связи с безучетным потреблением электроэнергии сетевая организация произвела расчет объема недоучтенного потребления электрической энергии за период с августа 2009 года по январь 2010 года. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен по контрольным приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности в ТП-450 (л.д.51-52).

Указанное обстоятельство явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Пунктами 151, 152 Правил N 530 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого, осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии отражается в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно пункту 158 Правил N 530 потребители электрической энергии должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Названная правовая норма устанавливает право на беспрепятственный доступ к приборам учета потребителя только представителям сетевой организации. Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проверки осуществлялись неизвестной организацией, является несостоятельным.

Как следует из акта от 03.07.2009, при его составлении присутствовал представитель ООО "Традиции и качество" электрик Романов О.Н., который от подписи отказался. Отказ от подписания зафиксирован в актах, составленных в присутствии Соловьева К.В. и Солина А.А. Акт о безучетном пользовании электрической энергией от 05.02.2010 составлен в присутствии электрика Романова О.Н. Представитель ответчика от подписи также отказался, акт составлен в присутствии Косарева А.В. и Грачева В.И. Наличие заинтересованности указанных выше лиц ответчиком суду не доказана.

По смыслу пункта 152 Правил N 530 присутствие 2 незаинтересованных лиц необходимо только для того, что бы засвидетельствовать отказ потребителя, либо его представителя от подписания акта, а равно отказ от присутствия при его составлении. Таким образом, указанные лица засвидетельствовали факт составления актов от 03.07.2009, 05.02.2010.

В силу изложенного довод ООО "Традиции и качество" о том, что в актах о безучетном потреблении электроэнергии должны указываться паспортные данные и место работы свидетелей, является несостоятельным, поскольку Правила N 530 и иные нормы действующего законодательства в сфере электроэнергетики данного требования не предусматривают.

Поскольку доступ к приборам учета предоставил работник ООО "Традиции и качество" электрик Романов О.Н., который, кроме того, ранее регулярно участвовал в проверках, то у представителей сетевой организации имелись все основания для признания его представителем ООО "Традиции и качество" на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ директора ООО "Традиции и качество" N 13 от 24.11.2006 о назначении электромеханика Романова Олега Николаевича ответственным за электрохозяйство предприятия, протокол N 417 от 24.11.2006 проверки знаний норм и правил работы в электроустановках и удостоверение N 417 от 24.11.2006, согласно которым Романов О.Н. допущен к работам в качестве административно-технического персонала, а так же акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, подписанные от имени ООО "Традиции и качество" электриком Романовым О.Н.

К доводу, что с 03.07.2009 Романов О.Н. находился в ежегодном отпуске, апелляционный суд относится критически.

С учетом изложенного арбитражный суд, оценив материалы дела в соответствии с статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что требования Правил N 530, предъявляемые к проведению проверок и составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии, истцом соблюдены.

На основании пункта 1.5.13 Правил эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2004 N 204, пунктов 2.11.9 и 2.11.10, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, не поверенные и не опломбированные энергоснабжающей организацией приборы учета не считаются принятыми в эксплуатацию и их показания не могут применяться для определения фактического объема электроэнергии, поданного потребителю; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Этими же пунктами установлена обязательная поверка приборов учета.

В силу пункта 138 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в договоре использование контрольных приборов учета согласовывать не требуется.

В соответствии с пунктом 79 Правил N 530 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и указанными Правилами N530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления энергии подтвержден представленными в материалы дела актами от 03.07.2009, 05.02.2010. В отношении порядка оформления данных документов нарушений судом не установлено.

В соответствии с пунктом 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Срок действия поверки контрольных приборов учета, установленных в ТП-450, в спорный период не истек.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчислена истцом, исходя из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления. Расчет объема и стоимости безучетного потребления проверен судом и обоснованно признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты имеющейся задолженности ООО "Традиции и качество" не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав с последнего сумму долга в размере 3 127 083 руб. 09 коп.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно посчитал данное требование законным.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2010 по делу N А43-11060/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиции и качество", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева М.Б. Белышкова