Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-13091/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-13091/2010

г. Челябинск

21 января 2011 г.

Дело N А07-15475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия "Башавтотранс"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2010 года

по делу N А07-15475/2010 (судья Сафиуллина Р.Н.),

при участии: от государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - Казыханова Д.Ф. (доверенность от 04.05.2010), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Новожиловой Л.И. (доверенность 12.01.2011 N 03-07/00112),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - заявитель, налогоплательщик, ГУП "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительными решений от 26.08.2010 N N 71541, 71542, 71543, 71544, 71545 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку).

К участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.

Решением суда от 08.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУП "Башавтотранс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное по делу требование.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указал о пропуске Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку двухмесячного срока, установленного статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) для вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Податель апелляционной жалобы полагает, что срок для выставления оспариваемых решений налогового органа истекает 06.05.2010.

Так, срок для добровольного исполнения первоначального требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.11.2009 N 505, вынесенного по результатам налоговой проверки истекает 06.03.2010, и именно с этого момента необходимо исчислять срок, предусмотренный пунктом 3 статьёй 46 НК РФ для вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Также заявитель указал, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2010 N 16, на которое сделана ссылка в решении суда первой инстанции, вынесено повторно по отношении к требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.11.2009 N 505, а потому, оно не может являться основанием для прерывания течения срока, установленного статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, заявленные требования налогоплательщика без удовлетворения.

Налоговый орган указывает на соблюдение установленного НК РФ порядка и сроков взыскания задолженности в рамках полномочий, предоставленных статьями 31, 46 НК РФ.

Межрайонной инспекцией, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенной надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представлен, явка уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечена. С учетом мнения представителей заявителя и налогового органа в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ГУП "Башавтотранс" Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку вынесено решение от 26.12.2008 N 11-09/3443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены суммы налогов, пени и штрафов (т.1, л.д. 52-60).

На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование 20.11.2009 N 505 об уплате налогов, пени и штрафов со сроком добровольного исполнения до 08.12.2009 (т. 1, л.д.129-153).

Межрайонной инспекцией в адрес ГУП "Башавтотранс" названное требование было отозвано и направлено уточненное требование от 26.02.2010 N 16 со сроком добровольного исполнения до 06.03.2010 (т.1, л.д. 109-120).

В связи с неисполнением требования об уплате налогов, пени и штрафов от 26.02.2010 N 16 налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесены решения от 26.08.2010 NN 71541, 71542, 71543, 71544, 71545 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках" (т. 1, л.д. 25-29).

Не согласившись с данными решениями налогового органа, ГУП "Башавтотранс" обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на пропуск инспекцией срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия действующих в рамках дела N А07-3507/10 обеспечительных мер, которые приостанавливают исчисление сроков по бесспорному взысканию налогов, пеней и штрафов по требованию от 24.02.2010 N 16, а потому 60-дневный срок, установленный статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации на вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налоговым органом не нарушен.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога и пени с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пунктов 9 и 10 статьи 46 Кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают сумму задолженности, включённую в требование от 26.02.2010 N 16 об уплате и, соответственно, в оспариваемые в рамках настоящего дела решения от 26.08.2010 NN 71541, 71542, 71543, 71544, 71545. В данном случае спор сводится к соблюдению сроков, предусмотренных п. 3 ст. 46 НК РФ для вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Взыскание налога (пени, штрафа) в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации бесспорном порядке означает соблюдение налоговым органом последовательности и сроков процедур принудительного взыскания. Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате.

Из взаимосвязанных положений статей 45, 46, 47, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, следует, что требование налогового органа об уплате налога (пеней) является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3507/2010, возбужденного на основании заявления ГУП "Башавтотранс" о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.02.2010 N 16, определением суда от 03.03.2010 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования, которые отменены 20.07.2010 (постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2010 по делу N А07-3507/2010) (т. 1, л.д. 71-72, 73-74, 91-93).

При таких обстоятельствах в силу правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.05.2009 N 17533/08, срок, названный в пункте 3 статьи 46 НК РФ, в этом случае необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом. Следовательно, срок на принятие оспариваемого решения, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, не нарушен.

Довод налогоплательщика о том, что выставление нового требования от 24.02.2010 N 16 фактически означает продление пресекательного срока на принудительное взыскание, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-10766/09-С2, вынесенного в рамках дела N А07-633/09 по итогам рассмотрения законности решения налогового органа от 26.12.2008 N 11-09/3443 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", налоговым органом выставлено требование от 24.02.2010 N 16 с учетом исключения сумм, признанных решением суда кассационной инстанции не законными. При этом с целью исключения двойного взыскания налогов, пени, штрафа ранее выставленное требование от 20.11.2009 N 505 налоговым органом отозвано. В обратном случае имелась возможность для утверждения о том, что требование от 20.11.2009 N 505 уже не соответствует обязанности, определённой с учётом решения суда, при этом доказательств начала применения по нему мер принудительного взыскания в порядке статей 46, 47 НК РФ не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что один и тот же платёж отражён в лицевом счёте дважды, то есть по каждому из оспариваемых требований.

С учётом изложенного суд первой инстанции применительно к части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленного по делу требования.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ГУП "Башавтотранс" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 06.12.2010 N 3640, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2010 года по делу N А07-15475/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова Н.Н. Дмитриева