Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 05АП-7433/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 05АП-7433/2010

г. Владивосток

01 февраля 2011 г.

Дело N А51-5089/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО Лизинговая компания "ФОРТ": Пухов М.В. (представитель конкурсного управляющего, доверенность от 11.01.2011)

кредитор: Притула А.А.

кредитор - Сакун В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Притулы Анатолия Андреевича

апелляционное производство N 05АП-7433/2010

на определение от 30.08.2010 судьи О.В.Васенко

по делу N А51-5089/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Барабаша Андрея Анатольевича

к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "ФОРТ" (ИНН 2539092044, ОГРН 1082539003667)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 в отношении открытого акционерного общества "Лизинговая компания "ФОРТ" (далее ОАО "ЛК "ФОРТ", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бабенко В.П.

Определением суда от 30.08.2010 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Сакуна Владимира Сергеевича (далее Сакун В.С., кредитор) в размере 19800000 рублей основной задолженности по договорам займа, 1124109 руб. 55 коп. процентов и 34600 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 30.08.2010, кредитор должника Притула А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что на момент обращения кредитора в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов требование было погашено; не проверен факт погашения задолженности перед кредитором путем уступки прав требований. Суд первой инстанции не проверил обоснованность заявленного требования, не исследовал соглашение N Ф-150110 об обращении взыскание на заложенное имущество от 15.01.2010, заключенное между Сакуном В.С. и должником, движение денежных средств по расчетным счетам должника по исполнению им обязательств перед кредитором. Обжалуемое определение суда привело к незаконному и необоснованному увеличению кредиторской задолженности должника, что существенным образом нарушает права заявителя жалобы, поскольку снижает возможность пропорционального удовлетворения его требований и предоставляет возможность кредитору участвовать в собраниях кредиторов и влиять на результаты голосования без законных на то основаниях.

В судебном заседании 25.01.2011 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2011.

Кредитор Притула А.А. огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписку из бухгалтерского баланса с расшифровкой кредиторской задолженности доводов отзыва на апелляционную жалобу. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом обозревались подлинники документов, представленных представителем: акт приема-передачи документов от 09.11.10, опись документов, соглашение N Ф-150110 от 15.01.2010, перечень передаваемых дебиторской задолженности, акт приема-передачи N Ф-150110 от 15.01.2010 от 25.05.2010, договор залога права требования N 150409-з от 15.04.2001, акт приема-передачи N 150409-з от 15.04.2010, приложения к договору 150409-з от 15.04.2001.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно правилам статьи 71, пункту 1 статьи 100, пункту 2 статьи 129, пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры банкротства кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику, обоснованность которых и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд проверяет в соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве даже при отсутствии возражений относительно заявленных требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В подтверждение обоснованности заявленного требования Сакун В.С. представил договоры займа денежных средств N 0902209-1 от 09.02.2009, N 260109-1 от 26.01.2009, N 220109-1 от 22.01.2009, N 110109-1 от 11.01.2009, N 100709-1 от 10.07.2009, N 080409-1 от 08.04.2009, N 050309-1 от 05.03.2009, N 310309-1 от 31.03.2009, N 251208-1 от 25.12.2008, N 031208-1 от 03.12.2008, N 271108-1 от 27.11.2008.

Согласно указанным договорам займа денежных средств, заключенных между Сакун В.С. (займодавец) и должником (заёмщик), займодавец передает в собственность заёмщика деньги в сумме 2900000 рублей, 500000 рублей, 4000000 рублей, 4000000 рублей, 2000000 рублей, 3000000 рублей, 800000 рублей, 3225000 рублей, 3000000 рублей, 600000 рублей, 5775000 рублей (соответственно), а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такие же суммы денег в сроки, установленные настоящими договорами (пункты 1.1. договоров).

В силу пунктов 2.1., 2.2 договоров займа N N090209-1 от 09.02.2009, NN260109-1 от 26.01.2009. N220109-1 от 22.01.2009, N110109-1 от 11.01.2009, N080409-1 от 08.04.2009, N050309-1 от 05.03.2009, N310309 от 31.03.2009, N251208-1 от 25.12.2008, N031208-1 от 03.12.2008, N271108-1 от 27.11.2008 срок займа составляет 12 месяцев и исчисляется с момента передачи денег займодавцу заёмщику.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 договора займа N 100709-1 от 10.07.2009 срок займа составляет 2 месяца, срок исчисляется с момента передачи денег займодавцем заемщику.

В соответствии с пунктами 3.1. договоров займа передача денег от займодавца заёмщику оформляется приходным кассовым ордером в финансовом органе заёмщика. Корешок приходного кассового ордера выдается займодавцу, либо, по согласованию сторон, распиской, выдаваемой заёмщиком займодавцу.

Пунктами 3.2. договоров займа N 090209-1 от 09.02.2009, N 260109-1 от 26.01.2009. N 220109-1 от 22.01.2009, N 110109-1 от 11.01.2009, N 080409-1 от 08.04.2009, N 050309-1 от 05.03.2009, N 310309 от 31.03.2009, N 251208-1 от 25.12.2008, N 031208-1 от 03.12.2008, N 271108-1 от 27.11.2008 предусмотрено, что заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 42% годовых. Начисление процентов на сумму займа начинается со следующего дня после даты внесения суммы займа в кассу заёмщика. Проценты на сумму займа начисляются ежедневно, при этом за базу принимается действительное числа календарных дней в году (365 дней). Сумма процентов уплачивается с "01" по "03" число каждого месяца в течение срока действия настоящих договоров.

Пунктом 3.2. договора займа N 100709-1 от 10.07.2009 предусмотрено, что заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 60 % годовых. Начисление процентов на сумму займа начинается со следующего дня после даты внесения суммы займа в кассу заёмщика. Проценты на сумму займа начисляются ежедневно, при этом за базу принимается действительное числа календарных дней в году (365 дней). Сумма процентов уплачивается с "01" по "03" число каждого месяца в течение срока действия настоящих договоров.

Обязательства по договорам займа кредитором исполнены, должнику переданы денежные средства, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 4 от 09.02.2009, N4 от 26.01.2009, N7 от 22.01.2009, N3 от 11.01.2009, N4 от 10.07.2009. от 08.04.2009, N1 от 05.03.2009, N1 от 31.03.2009, N4 от 25.12.2008, от 03.12.2008, N5 от 27.11.2008. Должником заёмные денежные средства не возвращены.

Ввиду возбуждения дела о банкротстве и введении в отношении должника процедуры наблюдения, кредитор обратился с заявлением об установлении настоящего требования.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что договоры займа заключены сторонами в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств расторжения или признания недействительным указанных договоров в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела доказательств исполнения должником обязанности по возврату заемных денежных средств и выплате процентов заявленной кредитором сумме, не представлено.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2009 по делу N 2-2424/09 с должника в пользу Сакуна В.С. взыскано 29399452 руб. 05 коп. задолженности по договорам займов и 20000 рублей государственной пошлины, от 14.10.2009 по делу N 2-2244/09 с должника в пользу кредитора взыскано 2000000 рублей сумма долга по договору займа N 100709-1, 100000 рублей процентов, 14600 рублей государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку доказательств возврата заявленной суммы займа и процентов не представлено, наличие задолженности в заявленном размере по договорам займа не оспорено должником, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, то требование кредитора в сумме 19800000 рублей основной задолженности по договорам займа, 1124109 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34600 рублей государственной пошлины правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Утверждения заявителя жалобы о том, что на момент обращения кредитора в суд с заявлением требование было погашено, а факт погашения задолженности перед кредитором путем уступки прав требований не исследован судом, не принято судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих доводов заявителем жалобы не представлено. Факт погашения спорной задолженности перед Сакуном В.С. путем уступки прав требований документально не подтвержден.

Также не может быть принято утверждение заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовалось движение денежных средств по расчетным счетам должника по исполнению им обязательств перед кредитором, так как выписка банка о движении денежных средств по расчетным счетам должника не может служить достаточным доказательством для установления факта отсутствия или наличия задолженности, а также доказательством, подтверждающим уважительность причин неисполнения должником обязательства по договорам займа. Наличие задолженности должника перед Сакуном В.С. подтверждается материалами дела, не оспорено должником. Доказательств иного суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовалось соглашение N 150110 об обращении взыскание на заложенное имущество от 15.01.2010, правомерна и принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.04.2009 между должником (залогодатель) и кредитором Сакуном В.С. (залогодержатель) был заключен договор залога прав требований N 150409-з в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договорам займа N 090209-1 от 09.02.2009, N 260109-1 от 26.01.2009. N 220109-1 от 22.01.2009, N 110109-1 от 11.01.2009, N 080409-1 от 08.04.2009, N 050309-1 от 05.03.2009, N 310309 от 31.03.2009, N 251208-1 от 25.12.2008, N 031208-1 от 03.12.2008, N 271108-1 от 27.11.2008, предусматривающими предоставление залогодателю займа в размере 27800000 рублей на срок 12 месяцев по ставке 42% годовых на условиях, предусмотренных договорами займа.

Согласно пункту 1.1. указанного договора залога залогодатель предоставляет в залог залогодержателю права требования залогодателя к должникам по договорам займа и лизинга (предмет залога). Общая стоимость предмета залога (прав требования залогодателя к должникам по договорам займа и лизинга) в части требований к погашению основной суммы займа и суммы лизинговых платежей составляет 19057775 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора залога договоры займа и лизинга, права требования по которым передаются в залог, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора залога.

Кредитором Сакуном В.С. принят предмет залога: права требования по договорам займа и лизинга, что подтверждается актом приема-передачи от 25.05.2010.

Пунктом 3.1. договора залога предусмотрено, что основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств по договорам займа. В случае неисполнения обеспечиваемых залогом обязательств по договорам займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном и во внесудебном порядке.

Между должником и Сакуном В.С. 15.01.2010 было заключено соглашение N Ф-150110 об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым в порядке пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель в счет погашения имеющейся перед залогодержателем задолженности по договорам займа: N 251208-1 от 25.12.2008, N 220109-1 от 22.01.2009, N 080409-1 от 08.04.2009 в размере 10000000 рублей, суммы процентов по указанным договорам займа в размере 575342 руб. 50 коп. по делу N 2-2424/09, передает залогодержателю предмет залога по договору N 150409-з от 15.04.2009. дебиторскую задолженность на общую сумму 22061172 руб. 75 коп.

Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрено, что передаваемый по настоящему соглашению предмет залога погашает в полном объеме задолженность залогодателя перед залогодержателем, в том числе сумм, причитающихся последнему в качестве уплаты пени, в качества возмещения убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, включающего в себя уплаты суммы займа и процентов по договорам займа N 251208-1 от 25.12.2008, N 220109-1 от 22.01.2009, N 080409-1 от 08.04.2009.

Должником обязательства по указанному соглашению исполнено, кредитору передан предмет залога (дебиторская задолженность) на общую сумму 22061172 руб. 75 коп., что подтверждается приложением к бухгалтерскому балансу за январь-июнь 2010 года - перечень предприятий-кредиторов по состоянию на 01.07.2010. Таким образом, за счет обращения взыскания на заложенное имущество погашена часть задолженности по договорам займа. Оставшаяся часть задолженности в сумме 20958709 руб. 55 коп.. в том числе 19800000 рублей основного долга, 1124109 руб. 55 коп. проценты, 34600 рублей государственной пошлины до настоящего времени должником не погашена. Данный факт подтверждается материалами дела, признан должником. Доказательств иного суду не представлено.

Обжалуемым определением суда первой инстанции оставшаяся сумма задолженности по договорам займа включена в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, не исследование судом первой инстанции соглашение N Ф-150110 об обращении взыскания на заложенное имущество от 15.01.2010 при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования Сакуна В.С., не привело в вынесение не законного судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования Сакуна В.С. в сумме 19800000 рублей основного долга, 1124109 руб. 55 коп. проценты, 34600 рублей государственной пошлины и правомерно включил указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 по делу N А51-5089/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова