Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 20АП-136/2011.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 20АП-136/2011

г. Тула

22 февраля 2011 г.

Дело N А23-5934/09Г-16-340

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истцов (Валяевой Г.А., Жуковой Г.В., Ломакиной Т.М.): Царева А.А. - адвоката, выступающего на основании ордера и доверенностей;

от ответчика (ООО "Ведуга"): Цыганковой И.М. представителя по доверенности от 06 декабря 2010 года; Мищука Ю.С. директора на основании приказа N 2 от 18 октября 2005 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ведуга"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 01 декабря 2010 года

по делу N А23-5934/09Г-16-340 (судья Осипенко С.А.),

принятое по иску Валяевой Галины Анатольевны, Жуковой Галины Васильевны, Ломакиной Татьяны Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Ведуга"

о взыскании 19 020 792 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Валяева Галина Анатольевны г. Калуга, Жукова Галина Васильевна г. Калуга, Ломакина Татьяны Михайловны г. Калуга обратились в арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ведуга" г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью "Ведуга-плюс" г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью "ВДД" г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью "ПДД" г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью "ИДД" г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью "ЭДД" г. Калуга о взыскании с указанных обществ в пользу Валяевой Г.А. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 9 233079руб.85коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 651руб.65коп., о взыскании с указанных обществ в пользу Жуковой Г.В. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 9233079руб.85коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 651руб.65коп. и о взыскании с указанных обществ в пользу Ломакиной Т.М. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 9 233079руб.85коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 651руб.65коп.

Письмом от 21.12.2009 истцы уточнили размер требований каждого из истцов к каждому из ответчиков.

Просили взыскать в пользу Валяевой Г.А. с общества с ограниченной ответственностью "Ведуга" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168руб.61коп, с общества с ограниченной ответственностью "Ведуга-плюс" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168 руб.61 коп, с общества с ограниченной ответственностью "ВДД" г. Калуга, невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168 руб. 61 коп, с общества с ограниченной ответственностью "ПДД" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168 руб. 61коп., с общества с ограниченной ответственностью "ИДД" г. Калуга, общества с ограниченной ответственностью "ЭДД" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168 руб. 61коп.

Просили взыскать в пользу Жуковой Г.В. с общества с ограниченной ответственностью "Ведуга" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 25 коп., с обществ с ограниченной ответственностью "Ведуга-плюс" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 25 коп, с общества с ограниченной ответственностью "ВДД" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195руб.25коп, с общества с ограниченной ответственностью "ПДД" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 25 коп., с общества с ограниченной ответственностью "ИДД" г. Калуга, с общества с ограниченной ответственностью "ЭДД" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 25 коп., невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 25 коп.

Просили взыскать в пользу Ломакиной Т.М.. с общества с ограниченной ответственностью "Ведуга" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581 руб. 58 коп, с общества с ограниченной ответственностью "Ведуга-плюс" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581 руб. 58 коп., с общества с ограниченной ответственностью "ВДД" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581 руб. 58 коп. , с общества с ограниченной ответственностью "ПДД" г. Калуга, с общества с ограниченной ответственностью "ИДД" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581 руб. 58 коп., с общества с ограниченной ответственностью "ЭДД" г. Калуга невыплаченную часть действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581 руб. 58 коп.

Определением суда от 25.12.2009 в отдельные производства были выделены исковые требования:

Валяевой Галины Анатольевны г. Калуга, Жуковой Галины Васильевны г. Калуга, Ломакиной Татьяны Михайловны г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "Ведуга-плюс" г. Калуга о взыскании в пользу Валяевой Г.А. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168 руб. 61 коп., в пользу Жуковой Г.В. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 25 коп., в пользу Ломакиной Т.М. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581 руб. 58 коп. в отдельное производство, присвоив ему N А23-6395/09Г-16-341;

Валяевой Галины Анатольевны г. Калуга, Жуковой Галины Васильевны г. Калуга, Ломакиной Татьяны Михайловны г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "ВДД" г. Калуга о взыскании в пользу Валяевой Г.А. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168 руб. 61 коп., в пользу Жуковой Г.В. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 25 коп., в пользу Ломакиной Т.М. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581 руб. 58 коп. в отдельное производство, присвоив ему N А23-6394/09Г-16-342;

Валяевой Галины Анатольевны г. Калуга, Жуковой Галины Васильевны г. Калуга, Ломакиной Татьяны Михайловны г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "ПДД" г. Калуга о взыскании в пользу Валяевой Г.А. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168 руб. 61 коп., в пользу Жуковой Г.В. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 25 коп., в пользу Ломакиной Т.М. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581 руб. 58 коп. в отдельное производство, присвоив ему N А23-6393/09Г-16-343;

Валяевой Галины Анатольевны г. Калуга, Жуковой Галины Васильевны г. Калуга, Ломакиной Татьяны Михайловны г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "ИДД" г. Калуга о взыскании в пользу Валяевой Г.А. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168 руб. 61 коп., в пользу Жуковой Г.В. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 25 коп., в пользу Ломакиной Т.М. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581 руб. 58 коп. в отдельное производство, присвоив ему N А23-6392/09Г-16-344;

Валяевой Галины Анатольевны г. Калуга, Жуковой Галины Васильевны г. Калуга, Ломакиной Татьяны Михайловны г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДД" г. Калуга о взыскании в пользу Валяевой Г.А. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168 руб. 61 коп., в пользу Жуковой Г.В. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 25 коп., в пользу Ломакиной Т.М. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581 руб. 58 коп. в отдельное производство, присвоив ему N А23-6391/09Г-16-345.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, о его отмене. По мнению заявителя жалобы, заключение экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, является недопустимым доказательством, следовательно, решение подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истцов возражал против заявленных доводов, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке и пределах, установленных ст.ст. 265, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Валяева Галина Анатольевны, Жукова Галина Васильевна, Ломакина Татьяна Михайловна по состоянию на июль 2009 являлись участниками общества с ограниченной ответственностью "Ведуга" соответственно с размером доли у Валяевой Г.А. - 8,81 %, у Жуковой Г.В.-14,9503%, у Ломакиной Т.М. - 2,0331 %.

03.07.2009 Валяевой Г.А., Жуковой Г.В., Ломакиной Т.М. были поданы заявления в адрес ответчика о выходе из состава участников ООО "Ведуга", о наличии у общества обязанности по выплате действительной стоимости доли.

Ответчиком были перечислены денежные средства в оплату действительной стоимости долей Валяевой Г.А. - 522 285 руб.30 коп., Жуковой Г.В. - 307775 руб.24 коп, Ломакиной Т.М. - 71 025 руб. 90 коп. за вычетом НДФЛ 13%.

Не согласившись с размером выплаченных долей истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 6 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость доли, подлежащей выплате участнику в связи с выходом из общества, определяется по данным бухгалтерской отчетности общества и не исключает определения размера чистых активов общества исходя из их рыночной стоимости.

Поскольку истцы были не согласны с размером выплаченных долей, то в рамках настоящего дела была проведена экспертиза по определению их действительной стоимости.

Согласно результатам судебно-экспертного заключения N 229/2-3 от 21.09.2010 стоимость чистых активов общества с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств на 30.06.2009 составила 83 436 000 руб.; действительная стоимость долей истцов в уставном капитале ответчика с учетом рыночной стоимости его имущества по состоянию на 30.06.2009 составила у Валяевой Г.А. - 10 590 389руб., у Жуковой Г.В. - 6 240 766 руб., у Ломакиной Т.М. - 1 440 193 руб.

Учитывая изложенное, а также результат проведенной экспертизы суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с результатами проведенной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для разрешения настоящего спора было необходимо решение вопросов, требующих специальных знаний, то в силу приведенной нормы суд первой инстанции обоснованно назначил судебную экспертизу.

Согласно ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Приведенный в указанной норме перечень оснований для проведения повторной судебной экспертизы является исчерпывающим.

Поскольку заключение экспертизы не вызывает сомнений в ее обоснованности и не содержит противоречий, то оснований для проведения повторной экспертизы нет, в связи с чем ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заключение экспертизы было оценено судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством.

Все доводы жалобы сведены к переоценке выводов судебной экспертизы о стоимости долей в ООО "Ведуга", оснований для переоценки которых нет.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Представителем истцов было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела ордеру на защиту интересов истцов и квитанциям к приходным кассовым ордерам, каждый из истцов оплатил представителю по 1 500 рублей за подготовку отзыва на жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Поскольку размер понесенных истцами судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, не является чрезмерным и соответствует установленному законом критерию разумности, то заявление представителя истцов о взыскании расходов на оплату его услуг подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 01 декабря 2010 года по делу N А23-5934/09Г-16-340 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ведуга" судебные расходы: в пользу Валяевой Галины Анатольевны - 1500 рублей; в пользу Жуковой Галины Васильевны - 1500 рублей; в пользу Ломакиной Татьяны Михайловны - 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина