Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 03АП-5491/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 03АП-5491/2010

А33-10586/2010

"02" февраля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Новиковой И.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" ноября 2010 года по делу N А33-10586/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997) (далее - истец, ООО "Жилкомцентр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) (далее - ответчик, департамент), к обществу с ограниченной ответственностью "Анклав" (ОГРН 1062464064585, ИНН 2464093658) (далее - ответчик ООО "Анклав") о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 11.03.1997 N 3443 на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, оформленного на основании заявки N к-931 от 20.02.1997, о предоставлении в аренду нежилого помещения б/н общей площадью 70,00 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Анклав"; об обязании ООО "Анклав" освободить нежилое помещение б/н общей площадью 70,00 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 189, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 производство по требованию ООО "Жилкомцентр" о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 11.03.1997 N 3443 на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, оформленного на основании заявки N к-931 от 20.02.1997, о предоставлении в аренду нежилого помещения б/н общей площадью 70,00 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Анклав", прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 в удовлетворении иска отказано, обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" из федерального бюджета возвращено 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном доме избрали в качестве способа управления домом управляющую организацию - истца, обязанностями которого согласно договору от 05.07.2006 N 1 является управление общим имуществом многоквартирного дома и выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, использование спорного помещения лицом, не заключившим договор с истцом, препятствует управлению многоквартирным домом. Предъявляя настоящий иск, истец защищает свое нарушенное право, имеет самостоятельный материально-правовой и экономический интерес - устранить препятствия в управлении домом, не допустить расторжения договора на управление дома, интересы собственников помещений при подаче настоящего иска защищаются косвенно. Требование истца не вещно-правовое, а вытекает из обязательственных правоотношений. Материалами дела подтверждается, что спорные помещения занимает ответчик - ООО "Анклав". Оценка правомерности действий указанного ответчика судом первой инстанции не дана.

Согласно представленному департаментом отзыву на апелляционную жалобу управляющая компания при предъявлении настоящего иска не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интереса собственников жилых помещений, факт нарушений прав истца им не доказан.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик - ООО "Анклав" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.01.2011 представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, на вопросы суда пояснила, что ООО "Анклав" правомерно занимает спорное помещение, которое находится в муниципальной собственности, договор аренды заключен в 1997 году.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству от 11.05.2004 серии 24 N 003168216 ООО "Жилкомцентр" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Свердловскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 2042402507101.

На основании выписки из протокола N 2-07 от 20.12.2007 внеочередного общего собрания участников ООО "Жилкомцентр" полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Жилкомцентр" переданы ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд".

Протоколом N 1 от 26.11.2007 общего собрания учредителей ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" определен размер уставного капитала ООО Городская управляющая компания "Жилищный фонд", утвержден устав общества, избран генеральный директор.

В уставе ООО Жилкомцентр" указано, что общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом в соответствии с представленным перечнем.

05.07.2006 ООО "Жилкомцентр" (управляющая компания) и Черкасова М.П., действующая от имени и в интересах на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189 (собственники) подписали договор N 1 управления многоквартирным домом, по условиям которого собственники поручают управляющей компании: управление общим имуществом многоквартирного дома, производство расчета с ресурсоснабжающими предприятиями за предоставление коммунальных услуг и обязуется оплачивать оказанные услуги, выполнять работы по тарифам установленным нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

В рамках деятельности управляющая компания обязуется обеспечить проведение мероприятий по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме, установленном нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, перечисление денежных средств, поступивших от собственников, за предоставление коммунальных услуг на расчетные счета ресурсоснабжающих предприятий (пункт 1.3 договора).

Протоколом N 162 от 18.08.2009 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189, проведенного в форме заочного голосования, ООО "Жилкомцентр" поручено демонтировать крышные установки, брандмауэрные панно, проекционные установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм, нетрадиционные средства рекламы, информационные конструкции, вывески, кронштейны, маркизы, таблички, учрежденческие доски, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений многоквартирного доме N 189 по ул. Красноярский рабочий без разрешения общего собрания собственников помещений о передаче в пользование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникшие из данного поручения и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме и государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

11.03.1997 года между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Анклав" (дополнение N 15 от 24.08.2006 к указанному договору) (арендатор), заключён договор аренды N 3443, оформленный на основании заявки N к-931 от 20.02.1997, ордера N 2964, нежилого помещение общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189 для использования под тир. Договор сторонами заключён на срок с 01.04.1997 по 01.04.1998. Помещение передано по акту приема - передачи от 11.03.1997.

Дополнениями N 2 от 30.03.1998, N 3 от 11.05.1999, N 5 от 10.10.2000, б/н от 11.12.2003, N 10 от 01.11.2004, N 13 от 18.10.2005, N 16 от 24.08.2006 N 18 от 02.08.2007 срок договора аренды продлен до 03.07.2008. Дополнением N 20 от 11.02.2009 определен размер арендной платы за пользование помещением площадью 70 кв.м. с 22.01.2009. Согласно дополнений к договору помещение предоставлялось для использования под магазин.

Согласно поэтажному плану с экспликацией к плану на строение под Лит. А (подвал) в доме по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 189, общей площадью 561,6 кв.м., выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" указанное помещение состоит из помещения N 1 общей площадью 269, 7 кв.м., помещения N 2 общей площадью 114,8 кв.м., помещения N 3 общей площадью 177,1 кв.м. по данным на 16.03.1989 с отражением всех изменений. Общая площадь подвального помещения Лит. А соответствует площади подвального помещения зарегистрированного в бюро технической инвентаризации.

Письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска исх. N 55288 от 16.11.2010 в адрес ФГУП "Ростехинвентаризация" -Федеральное БТИ направлены технические задания для проведении работ по изготовлению технических заключений на подвальные помещения на дату последнего обследования, расположенного в том числе по адресу: пр. Красноярский рабочий, 189, подвальное помещение без номера.

01.01.2010 ООО "Жилкомцентр" (заказчик) и ООО "Аврора" (подрядчик) заключили договор N 106 на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, в том числе по адресу: пр. Красноярский рабочий, д. 189.

В акте осмотра (обследования) общего имущества многоквартирного дома от 25.05.2010, составленном представителями ООО "Жилкомцентр" и ООО "Аврора" указано, что нежилое помещение б/н общей площадью 70,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189, является техническим подвалом, с прохождением в нем теплоснабжения, центрального отопления, горячего водоснабжения, внутридомового электрооборудования, запорно-регулирующей аппаратуры. В помещение оборудован отдельный вход (вход в помещение находится между вторым и третьим подъездом).

Согласно информации из реестра муниципальной собственности Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по состоянию на 17.08.2010 строение по адресу: пр. Красноярский рабочий, д. 189, общей площадью 2757, 3 кв.м., находится на учете в МП ПЖРЭТ N 3 на основании решения Городского Совета N 217 от 08.07.1993.

По состоянию на 12.08.2010 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 189, первой приватизирована квартира N 53 (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.10.1992) (письмо N 2043 от 17.08.2010 МУП г. Красноярска "Центр приватизации жилья").

Как следует из пояснений, представленных истцом, ООО "Жилкомцентр" при существующих условиях не может обеспечить безопасные и благоприятные условия проживания граждан в жилом доме, поскольку лишено возможности надлежащим образом содержать имущество собственников помещений, не может исполнить обязанность по решению вопросов пользования общим имуществом, в связи с тем, что нежилое помещение общей площадью 70,00 кв.м. занимает ООО "Анклав", не связанное договорными отношениями с управляющей компанией. Согласно акту осмотра (обследования) общего имущества многоквартирного дома б/н от 25.05.2010 площадь нежилого помещения составляет 70 кв.м. и является техническим подвалом. Указанным актом установлено, что через данное нежилое помещение проходят сети теплоснабжения, центрального отопления, горячего водоснабжения, внутридомового электрооборудования, запорно-регулирующей аппаратуры. Названное инженерное оборудование требует постоянного открытого доступа для его эксплуатации и контроля. В связи с ненадлежащим управлением общим имуществом многоквартирного дома истец несет риск отказа от исполнения договора управления со стороны собственников помещений, и, следовательно, потерю дохода.

На основании изложенного, ООО "Жилкомцентр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, просит обязать ООО "Анклав" освободить спорное нежилое помещение в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Жилкомцентр", являясь управляющей организацией в соответствии с договором от 05.07.2006 N 1, требует обязать ООО "Анклав" освободить нежилое помещение б/н общей площадью 70,00 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189 (далее - спорное помещение), в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 36, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме выбрать на общем собрании собственников помещений в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, при этом собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Жилкомцентр" на основании договора управления многоквартирным домом N 1 от 05.07.2006 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьями 4, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и самостоятельно определить предмет и основание иска.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия договора от 05.07.2006 N 1 управления многоквартирным домом, на предмет соблюдения указанных выше норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у управляющей организации ООО "Жилкомцентр" отсутствуют правовые основания для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, протоколом N 162 от 18.09.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" поручено в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189 представлять интересы собственников в судебных инстанциях с правом подписания искового заявления, однако, собственниками истец не наделен полномочиями обращаться с исками вещно-правового характера.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при предъявлении настоящего иска ООО "Жилкомцентр" действует не самостоятельно, а как лицо, действующее в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, указанные лица должны предоставить управляющей компании право на обращение в суд с иском о защите права общей долевой собственности.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 189, решения о наделении ООО "Жилкомцентр" полномочием на обращение в суд с иском об обязании освободить спорное помещение.

Как следует из технического паспорта с погашенной частью, поэтажного плана с экспликацией к плану на строение под Лит. А (подвал) в доме по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 189, общей площадью 561, 6 кв.м., выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", указанное помещение состоит из помещения N 1 общей площадью 269, 7 кв.м., помещения N 2 общей площадью 114,8 кв.м., помещения N 3 общей площадью 177,1 кв.м. по данным на 16.03.1889 с отражением всех изменений. Общая площадь подвального помещения соответствует площади подвального помещения зарегистрированного в бюро технической инвентаризации.

В указанном техническом паспорте отсутствует подвальное помещение площадью 70 кв.м., к договору аренды N 3443 нежилого помещение общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189, который представлен в материалы дела в качестве основания права ООО "Анклав" на занятие (аренду) спорного помещения, не приложена план - схема арендованных площадей, следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из представленных в материалы доказательств невозможно установить в какой именно части имеющиеся в указанном жилом доме подвальные помещения заняты ООО "Анклав".

Как указано в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец не представил безусловных доказательств, что переданные ответчику площади фактически являются объектом, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что в спорном помещении находятся инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в судебном заседании 25.10.2010 истец отказался от ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы в целях установления, является ли спорное нежилое помещение техническим подвалом, относится ли оно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, представленный истцом акт обследования помещения не является достаточным доказательством отнесения спорного помещения к техническим подвалам.

Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не является лицом, занимающим спорное помещение, следовательно, требования об обязании освободить спорное помещение указанным лицом безосновательны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о законности и правомерности вынесения судом первой инстанции решения об отказе в иске.

Апелляционный суд указывает, что отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки правомерности действий ООО "Анклав" не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не входит в предмет доказывания по настоящему делу, истец отказался от иска в части признания недействительным договора от 11.03.1997 N 3443 о предоставлении в аренду нежилого помещения б/н общей площадью 70,00 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Анклав", достаточных доказательств принадлежности спорного помещения к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не представил.

Материалами дела не подтверждается, что ответчики препятствуют управлению домом истцом, оснований считать, что занятие кем-либо указываемых истцом помещений повлечет расторжение договора на управление домом, не имеется, следовательно, отсутствует подтверждение нарушений прав истца.

Требование истца носит вещно-правовой характер, не основано на обязательственных правоотношениях.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2010 года по делу N А33-10586/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская