Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 18АП-971/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 18АП-971/2011

г. Челябинск

14 февраля 2011 г.

N 18АП-971/2011 Дело N А47-3793/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полюс" Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2010 по делу N А47-3793/2010 (судья Мохунов В.И.), при участии: от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Деулиной О.Е. (доверенность от 08.11.2010),

УСТАНОВИЛ

Колесников Андрей Александрович (далее - Колесников А.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс", должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 510 350 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2010 требование заявителя признано обоснованным в указанной сумме, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович (далее - Садыков А.А.).

Информационное сообщение о введении наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 10.07.2010.

09.08.2010 по инициативе Колесникова А.А. временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов ООО "Полюс", не согласившись с решениями которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Определением суда от 15.12.2010 заявление Сбербанка России удовлетворено, решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Полюс" признаны недействительными.

В апелляционной жалобе временный управляющий Садыков А.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований Сбербанка России отказать. По мнению временного управляющего, собрание созвано и проведено в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поскольку конкурсный кредитор Колесников А.А., инициировавший проведение собрания, в силу п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве обладал таким правом и являлся единственным кредитором, чьи требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, оснований для признания решений данного собрания недействительными у суда не имелось. Наличие нерассмотренного требования Сбербанка России не препятствовало проведению собрания, поскольку банк не вправе был принимать в нем участие, и не мог повлиять на принятые собранием решения. Исходя из того, что судебное заседание по признанию ООО "Полюс" несостоятельным (банкротом) было назначено на 05.10.2010, а требование Сбербанка России было включено в реестр требований кредиторов ООО "Полюс" 28.09.2010, непроведение собрания до включения требований банка в реестр требований кредиторов должника привело бы к нарушению п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, в силу которого первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до окончания наблюдения. Податель апелляционной жалобы также отметил, что иные кредиторы должника, чьи требования включены в реестр ранее даты включения Сбербанка России, не оспаривают первое собрание кредиторов ООО "Полюс". По мнению временного управляющего, судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, вследствие чего последний был лишен возможности представить дополнительные доказательства. Кроме того, суд, обязав временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов ООО "Полюс", вышел за пределы заявленного Сбербанком России требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Сбербанк России просил оставить ее без удовлетворения, полагая доводы временного управляющего Садыкова А.А. необоснованными. Кредитор указал, что он имел право на участие в первом собрании кредиторов ООО "Полюс", но был лишен такой возможности в результате нарушения временным управляющим п. 2 ст. 72 и ст. 12, 15 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий, представители должника, конкурсных кредиторов не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 07.02.2011 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 14.02.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель Сбербанка России, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, введена Арбитражным судом Оренбургской области в отношении ООО "Полюс" 09.06.2010.

20.07.2010 заявитель по делу о банкротстве - Колесников А.А., являющийся единственным кредитором ООО "Полюс", обратился к временному управляющему с требованием о проведении первого собрания кредиторов должника (т. 1, л.д. 34).

Данное требование получено временным управляющим Садыковым А.А. 28.07.2010, а 04.08.2010 кредитору, руководителю должника, представителю участников должника, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, регистрирующему органу направлены уведомления о проведении собрания кредиторов 09.08.2010 (т. 1, л.д. 33, 35-37, 39).

09.08.2010 первое собрание кредиторов ООО "Полюс" состоялось, на нем были приняты в том числе следующие решения: утвердить отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Полюс" Садыкова А.А. - члена некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "ЕвроСиб"); определить в качестве саморегулируемой организации, которая будет представлять в арбитражном суде кандидатуры арбитражного управляющего - НП "ЕвроСиб"; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; утвердить размер вознаграждения конкурсного управляющего - 30 000 руб. ежемесячно (т. 1, л.д. 13-18).

Из протокола собрания кредиторов усматривается, что в собрании принял участие лишь заявитель по делу о банкротстве, инициировавший проведение собрания - Колесников А.А., обладающий 100 % голосов.

Сбербанк России, ссылаясь на то, что решения первого собрания кредиторов приняты с нарушением его прав и законных интересов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными. В обоснование доводов банк указал, что временный управляющий, надлежащим образом извещенный о предъявлении банком требования к должнику в установленный законом срок, не предпринял мер к обеспечению прав и законных интересов кредитора, касающихся участия в первом собрании кредиторов ООО "Полюс".

Суд первой инстанции признал указанные доводы обоснованными. Поскольку решения приняты собранием кредиторов без участия Сбербанка России, обладающего значительно большим количеством голосов по сравнению с кредитором Колесниковым А.А., суд сделал вывод, что указанные решения нарушают права и законные интересы Сбербанка России как кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полюс".

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц. Такое заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего решение, в течение двадцати дней с даты принятия решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, - в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что заявление о включении требования Сбербанка России в реестр требований кредиторов ООО "Полюс" подано кредитором в арбитражный суд 27.07.2010 с соблюдением срока и порядка, установленных п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве. В материалы дела также представлена копия уведомления о вручении указанного заявления временному управляющему 26.07.2010 (т. 1, л.д. 66). Садыков А.А. факт получения данного заявления не оспаривает.

Определением суда от 05.08.2010 заявление Сбербанка России принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 26.08.2010 (т. 1, л.д. 67).

Принимая во внимание, что п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве определена цель предъявления кредиторами своих требований к должнику в процедуре наблюдения - участие в первом собрании кредиторов, Сбербанк России, подавая вышеуказанное заявление в арбитражный суд, был вправе и мог рассчитывать на участие в первом собрании кредиторов ООО "Полюс".

В силу абзаца второго п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Процедура наблюдения введена в отношении должника 09.06.2010, судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полюс" назначено на 05.10.2010. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника необходимо было провести не позднее, чем 24.09.2010.

Первое собрание кредиторов ООО "Полюс" было созвано и проведено 09.08.2010. В нем принял участие только один конкурсный кредитор - Колесников А.А., требования которого на указанную дату были включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве своевременное проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий не вправе своими действиями ставить одного кредитора в преимущественное положение перед другими, а также оказывать предпочтение должнику или конкурсным кредиторам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что временный управляющий, заблаговременно располагая сведениями о предъявлении в арбитражный суд Сбербанком России требования об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, созвал и провел 09.08.2010 первое собрание кредиторов по требованию Колесникова А.А., без учета разумности сроков, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). Арбитражный суд может реализовать право, предоставленное ему данной правовой нормой, в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

По смыслу Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов призвана гарантировать соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и проводится на основании судебного акта. Однако поручение отложения проведения первого собрания кредиторов не является безусловной обязанностью суда, поскольку для этого требуется соответствующее волеизъявление лица, участвующего в деле.

Сбербанк России обращался в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим ходатайством, однако определением суда от 31.08.2010 в его удовлетворении было отказано, так как первое собрание кредиторов ООО "Полюс" фактически уже состоялось (т. 1, л.д. 69-70).

В то же время временный управляющий ООО "Полюс" ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов не заявлял, о проведении первого собрания кредиторов лицо, предъявившее свои требования к должнику, не уведомлял, в связи с чем оно было лишено возможности узнать о собрании и своевременно заявить ходатайство о его отложении.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим вопреки принципу разумности и добросовестности его действий в деле о банкротстве, без учета требования о защите и соблюдении интересов всех конкурсных кредиторов.

Данное обстоятельство следует расценить как существенное нарушение законных интересов конкурсных кредиторов исходя из значимости принятия решений первым собранием кредиторов для определения дальнейшего положения должника, в том числе и выбора следующей процедуры банкротства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что первое собрание кредиторов ООО "Полюс" проведено с соблюдением требований п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждено, что со стороны временного управляющего не было предпринято надлежащих мер по созыву и проведению оспариваемого собрания с учетом положений п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве в целях соблюдения интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Садыкову А.А. было известно о наличии в производстве арбитражного суда заявления Сбербанка России о включении его требования в реестр, предъявленного в порядке п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, вместе с тем возможность участия данного лица в первом собрании кредиторов Садыков А.А. не обеспечил. Суд также отмечает, что рассмотрение заявления Сбербанка России о включении требования в реестр требований кредиторов должника было назначено судом на 26.08.2010, таким образом, банк мог принять участие в первом собрании кредиторов в пределах срока, установленного п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Ни конкурсный кредитор, инициировавший проведение собрания, ни временный управляющий не обосновали необходимость проведения первого собрания кредиторов до истечения срока предъявления кредиторами своих требований (исходя из того, что объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 10.07.2010, а первое собрание кредиторов ООО "Полюс" проведено 09.08.2010).

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд, обязав временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов ООО "Полюс", вышел за пределы заявленного Сбербанком России требования, является необоснованной, поскольку в рассматриваемой ситуации на арбитражного управляющего не возлагается каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом. С учетом того, что решения первого собрания кредиторов ООО "Полюс" от 09.08.2010 признаны судом недействительными, временный управляющий в любом случае обязан провести повторное первое собрание кредиторов. Указание в резолютивной части определения суда на обязанность совершить соответствующее действие является способом восстановления нарушенного права кредитора - Сбербанка России.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что иные кредиторы должника, чьи требования также включены в реестр после проведения собрания 09.08.2010, не оспаривают первое собрание кредиторов ООО "Полюс", не может быть принято во внимание. Нереализация указанными лицами прав, предоставленных им законом, не является основанием считать доводы иного лица, обратившегося за судебной защитой, необоснованными.

То обстоятельство, что Сбербанк России на момент проведения собрания не являлся конкурсным кредитором должника и не имел право в нем участвовать, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права оспорить данные решения по основаниям, установленным ст. 15 Закона о банкротстве. Поскольку судом установлено, что права кредитора нарушены, решения собрания кредиторов правомерно признаны судом недействительными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, Арбитражным судом Оренбургской области необоснованно отклонено ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания, не может быть принят судом апелляционной инстанции. В силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения. Арбитражный управляющий, заявив в апелляционной жалобе о том, что он был лишен возможности представления дополнительных доказательств, вместе с тем не обосновал, каким образом это привело к принятию неверного решения. Оснований полагать, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2010 по делу N А47-3793/2010 о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Полюс", оформленных протоколом от 09.08.2010 и возложении на временного управляющего обязанности провести повторное первое собрание кредиторов оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полюс" Садыкова Айнура Асхатовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова