Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 14АП-79/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 14АП-79/2011

08 февраля 2011 г.

г. Вологда Дело N А44-244/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от заявителя Зуйковой А.В. по доверенности от 01.01.2011 N 01/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2010 года по делу N А44-244/2009 (судья Куропова Л.А.),

установил

открытое акционерное общество "Алкон" (далее - ОАО "Алкон", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 31.12.2008 N 2.11-16/11 в части доначисления и взыскания 12 946 362 руб. налога на прибыль, 15 934 531 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции инспекция заявила встречный иск о взыскании с ОАО "Алкон" 40 043 541 руб., в том числе 12 946 362 руб. налога на прибыль, 1 454 893 руб. пеней и 2 589 272 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 15 934 531 руб. НДС, 4 441 452 руб. пеней и 2 677 031 руб. штрафа за неуплату этого налога. Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Решением суда от 02 октября 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции от 31.12.2008 N 2.11-16/11 признано недействительным в части доначисления и взыскания 3 435 649 руб. налога на прибыль, 503 740 руб. пеней и 687 129 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль. В удовлетворении заявления в остальной части ОАО "Алкон" отказано.

Встречное заявление инспекции также удовлетворено в части: с общества взыскано в доход соответствующего бюджета 35 417 023 руб., в том числе 9 510 713 руб. налога на прибыль, 951 153 руб. пеней и 1 902 143 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 15 934 531 руб. НДС, 4 441 452 руб. пеней и 2 677 031 руб. штрафа за неполную уплату НДС. Во взыскании остальной части суммы налогов, пеней и штрафов инспекции отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31 марта 2010 года решение суда изменено. Пункт 1 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 31.12.2008 N 2.11-16/11 в части отказа в принятии расходов по налогу на прибыль в сумме 8 092 696 руб. 05 коп. по эпизоду, связанному с приобретением товаров (работ, услуг) у общества с ограниченной ответственностью "Еврофекст", и доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы налога на прибыль, пеней и штрафов по данному налогу. В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества "Алкон" отказать". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28 июля 2010 года постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "Алкон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02 октября 2009 года сроком до 01.12.2010.

Определением от 05 мая 2010 года заявление общества удовлетворено.

Постановлениями апелляционного суда от 06 июля 2010 года и кассационного суда от 19 ноября 2010 года определение оставлено без изменения.

ОАО "Алкон" 22.10.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 31.05.2011, предложив график погашения суммы долга в размере 32 969 610 руб. (с учётом произведённой частичной оплаты на сумму в 2 000 000 руб.) до 31.12.2010 - 4 000 000 руб., до 31.01.2011 - 6 000 000 руб., до 28.02.2011 - 6 000 000 руб., до 31.01.2011 - 6 000 000 руб., до 31.04.2011 - 6 000 000 руб., до 31.05.2011 -4 969 610 руб.

Определением от 18 ноября 2010 года заявление ОАО "Алкон" удовлетворено и ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда согласно графику общества.

Инспекция, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, поскольку обществу уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, то предоставление ещё и рассрочки не целесообразно, так как бюджету будет причинён значительный ущерб в виде недополучения налогов за 2005-2006 годы.

ОАО "Алкон" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы. Заявитель полагает, что предоставление рассрочки не нарушит баланса интересов взыскателя и должника ввиду предусмотренной законом возможности начисления пеней. Кроме этого, обращает внимание на добросовестное исполнение обществом обжалуемого определения суда путём перечисления в бюджет 6 000 000 руб.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, поэтому дело рассмотрено без её участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учётом всех обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случае, если арбитражный суд придёт к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определённого периода времени.

Как следует из материалов дела, должник мотивировал невозможность единовременного исполнения судебного акта тяжёлым финансовым и экономическим положением, вызванным резким падением объёмов производства и реализации алкогольной продукции, отсутствием необходимых денежных средств на расчётных счетах общества, наличием обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, отсутствием задолженности по текущим платежам. Полагает, что предоставление рассрочки не нарушит баланса интересов взыскателя и должника ввиду предусмотренной законом возможности начисления пеней. В подтверждение своих доводов заявитель представил справки банков по состоянии на 15.10.2010 года об отсутствии (незначительном количестве) денежных средств на счетах общества (том 30, листы 46-49,117-120); отчёты о прибылях и убытках за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2010 года, свидетельствующие с одной стороны о наличии убытка по прибыли, а с другой стороны об уменьшении суммы убытка в 3 квартале 2010 года и реальной возможности за указанный период рассрочки произвести оплату взысканных по решению налоговых платежей (том 30, листы 96-99); отказ УКБ "Новобанк" о предоставлении испрашиваемой обществом банковской гарантии для получения акцизных марок на 81 099 900 руб. (банковская гарантия предоставлена на 8 568 000 руб.); платёжные поручения об уплате текущих платежей за период с 01.05.2010 по 16.11.2010 в сумме 77 981 824 руб. 20 коп. и выплате заработной платы в размере 17 692 935 руб. 75 коп. (том 30, листы 57-95); решения Арбитражного суда Новгородской области о признании незаконными действий инспекции по включению в справки данных о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате налоговых платежей, которые препятствовали получению акцизных марок и, как следствие, реализации произведённой продукции (том 30, листы 8-23); накладные от 20.07.2010 о получении акцизных марок (том 30, листы 24-29); протоколы о нарушении условий поставок и уведомления об уплате штрафных санкций за нарушение условий поставок (том 30, листы 30-37); приказы генерального директора общества о приостановлении работы всех подразделений предприятия в связи со снижением объёма реализации готовой продукции за период с апреля 2010 года по 18 октября 2010 года (том 30, листы 38-44).

Суд первой инстанции, оценив данные доказательства в совокупности с размером сумм взыскиваемого с ОАО "Алкон" долга, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у общества финансовой возможности единовременно исполнить судебный акт.

Апелляционная коллегия принимает во внимание также производственный характер деятельности ОАО "Алкон", выполнение обществом социальных функций по обеспечению трудовой занятости населения (численность работников общества составляет 172 человека), незначительный период рассрочки исполнения решения суда (6 месяцев), добровольную уплату обществом задолженности в сумме 2 000 000 руб. до окончания отсрочки исполнения решения суда (том 30, лист 116), а также уплату в рамках утверждённого судом графика рассрочки, в подтверждении чего с отзывом на апелляционную жалобу были представлены копии платёжных поручений от 06.12.2010 N 2087, от 08.12.2010 N 2114, от 16.12.2010 N 2194, от 20.12.2010 N 2209, от 11.01.2011 N 11, от 18.01.2011 N 59, от 21.01.2011 N 96 на общую сумму 10 000 000 руб. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о стабильной деятельности ОАО "Алкон" и его добросовестном отношении к исполнению определения суда от 18 ноября 2010 года, что обеспечит реальное и своевременное погашение задолженности по установленному судом графику.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов бюджета, отклоняется апелляционной коллегией.

В период действия рассрочки исполнения судебного акта инспекцией может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты налогов, которая носит компенсационный характер и исключает потери бюджета.

Возражая против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, инспекция не воспользовалась процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324 и главой 8 АПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2010 года по делу N А44-244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько