Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 07АП-11650/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 07АП-11650/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11650/10

17 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2010 г.

о прекращении по делу по делу N А03-11113/2010 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

к Федеральному государственному учреждению "Государственная заводская конюшня "Алтайская" с ипподромом

о взыскании 330 683, 41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Государственная заводская конюшня "Алтайская" с ипподромом" (далее - Учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени в сумме 330 683, 41 рубля, из них: 284 406, 50 рублей недоимка по страховым взносам за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. и 46 276, 91 рублей пени.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2010 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкованы положения пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2008-2009 годах в отношении Федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Алтайская" с ипподромом" было проведено пять камеральных проверок за период с 01.01.2008 по 30.09.2009.

Указанными проверками было установлено несоблюдение страхователем сроков уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, что отражено в актах N 4394 от 30.10.2008, N 1098 от 13.03.2009, N 1758 от 07.05.2009, N 6760 от 24.08.2009, N 10117 от 03.11.2009.

Требованиями N 2307 от 30.12.2008, N 709 от 29.05.2009, N 997 от 09.07.2009, N5311 от 26.10.2009, N 7703 от 30.12.2009 Учреждению предлагалось погасить выявленную в ходе камеральных проверок недоимку по уплате страховых взносов.

В период с 08.02.2010 по 12.02.2010 в отношении Учреждения была проведена выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования средств с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе проверки была выявлена недоимка по уплате страховых взносов в сумме 284 406, 50 рублей, что отражено в акте проверки N 46н/с от 12.02.2010.

01.04.2010 г. страхователю было выставлено требование N 55 об уплате в добровольном порядке в срок до 19.04.2010 выявленной в ходе выездной поверки задолженности по уплате страховых взносов.

Неисполнение ФГУ "Государственная заводская конюшня "Алтайская" с ипподромом" указанного требования послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал, что недоимка по страховым взносам согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" взыскивается с юридического лица на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке. При этом данный Федеральный закон не содержит исключение в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правило о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Порядок принудительного взыскания страховщиком со страхователя недоимки и пеней установлен в пункте 6 статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно пункта 6 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются акты других органов, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Из анализа указанных норм следует, что при неисполнении юридическим лицом своей обязанности по внесению обязательных платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации, постановление о взыскании недоимки и пеней является исполнительным документом, исполнение которого производится в порядке, установленном статьей 22.1 Закона N 125-ФЗ и положениями Закона об исполнительном производстве.

При этом следует отметить, что установленная статьей 22.1 Закона N 125-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеням подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3, 242.5 Бюджетного кодекса, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов и пеней. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу, в связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2010 года по делу N А03-11113/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Журавлёва В.А.