Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 16АП-739/2010.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 16АП-739/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-10025/2009

24 января 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-739/2010 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 24.01.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Параскевовой С.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2010 по делу N А63-10025/2009 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны

к индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Викторовичу, Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю,

третье лицо: МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, о признании договора незаключенным

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яцунова Светлана Дмитриевна (далее - истец, ИП Яцунова С.Д.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Семенов А.В.), Главному Управлению Внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - ответчик, Управление) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, о признании незаключенным договора купли-продажи от 08.08.2006 автобуса НЕОПЛАН 1999 года выпуска, модель VIN WAG305166YSS29107, бело-зеленого цвета, двигатель дизельный модель D2876LOHO N 3959181014В281 государственный номер Т 005 ЕУ 26 RUS; об обязании ИП Семенова А.В. возвратить указанный автобус со всеми принадлежностями и паспортом транспортного средства; об обязании Управления зарегистрировать указанный автобус на ИП Яцунову С.Д.

Решением арбитражного суда от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2010 и постановлением кассационной инстанции от 27.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Семенов А.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ИП Яцуновой С.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 04.10.2010 заявление ИП Семенова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ИП Яцунова С.Д. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 04.10.2010 отменить. Истец указал на неразумность понесенных ответчиком судебных расходов в размере 15 000 руб. и их несоразмерность. По мнению истца, суд не учел длительность рассмотрения дела, основания, по которым были отложены судебные заседания, разумность пределов понесенных расходов.

Согласно представленному отзыву ИП Семенов А.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание суда не явились. От ИП Семенова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные доказательства понесенных ИП Семеновым А.В. расходов: соглашение на оказание юридической помощи N 17 от 21.09.2009, акт выполненных работ от 02.09.2010, квитанция об оплате N 17 от 21.09.2009, правомерно признал расходы в размере 15 000 руб. обоснованными и соразмерными. При этом доказательств чрезмерности и неразумности взысканной суммы ИП Яцунова С.Д. не представила.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов на основании Решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 23.12.2009 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010 год", согласно которому участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов оплачивается от 25 000 руб., или не менее 5 000 руб. за каждый день работы, также суд учитывает объем проделанной работы, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанций при удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности понесенных ИП Семеновым А.В. судебных расходов на оплату услуга представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а принятое по делу определение считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10025/2009 от 04.10.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.А. Параскевова Е.В. Жуков