Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 15АП-14503/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 15АП-14503/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24417/2008

05 марта 2011 г.

15АП-14503/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Заяц В.С. по доверенности от 08.12.2010 г.,

от заинтересованного лица: главный специалист отдела использования лесов Борисенко Л.А. по доверенности от 01.03.2010 г. N 01-07/676, главный специалист отдела правовой работы Васильев Н.Е. по доверенности от 14.01.2011 г. N 01-07/82,

от третьих лиц: Администрации Верхнедонского района: представитель Михина З.В. по доверенности N 3 от 11.01.2011 г., Асташова В.Д., Фатеева С.Н., ТУ ФАУГИ по Ростовской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2010

по делу N А53-24417/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к заинтересованному лицу Департаменту лесного хозяйства Ростовской области

при участии третьих лиц Администрации Верхнедонского района, Асташова В.Д., Фатеева С..Н., ТУ ФАУГИ по Ростовской области

о признании недействительным предписания,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Ростовской области о признании недействительными акта Департамента лесного хозяйства Ростовской области от 09.09.2008г. N 4/21-Л проведения проверки соблюдения лесного законодательства; предписания департамента от 09.09.2008г. N 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства; а также о признании незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Асташова В.Д. и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Фатеева С.Н. в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения обществом лесного законодательства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асташов В.Д., Фатеев С..Н.

Решением от 11.03.2009г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2009г., в удовлетворении заявленных требований отказано в части признания недействительным предписания департамента от 09.09.2008г. N 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства; признания незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Асташова В.Д. и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Фатеева С.Н. в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения обществом лесного законодательства. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей.

Суды указали на необходимость заключения обществом договоров аренды лесных участков, так как эксплуатация линий электропередач является самостоятельным видом использования лесов, которая требует проекта освоения и согласованной с лесничеством схемы проезда. В части оспаривания акта проверки производство по делу прекращено ввиду неподведомственности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2010 г. судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что в предписании не конкретизирована норма, нарушенная обществом (пункт 2.1 или2.2 части 2 статьи 45 Лесного кодекса РФ), оспариваемые акт и предписание содержат противоречивые данные, и данные противоречия подлежат устранению судом, а также указал суду при новом рассмотрении дела установить, какие конкретно действия (бездействие) общества послужили основанием для составления акта проверки и предписания от 09.09.2008г., дать оценку свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 09.06.2006г., договорам аренды земельных участков, заключенных с Администрацией Верхнедонского района, дополнительным соглашениям к ним, заключенным с Территориальным управлением Росимущества, привлечь к участию в деле Администрацию Верхнедонского района.

Во исполнение обязательных указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции при новом рассмотрении дела привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Верхнедонского района.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил:

1. Признать недействительным акт проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.2008 N 4/21-Л, вынесенный Департаментом лесного хозяйства Ростовской области в части наличия со стороны ОАО "МРСК Юга" нарушений лесного законодательства в виде использования лесов для эксплуатации линий электропередач без оформления права пользования (аренды) лесными участками (п. 1), а также, в части наличия нарушения в виде осуществления рубки древесной и кустарниковой растительности в процессе текущего содержания линий электропередач в их охранной зоне без проекта освоения лесов (п. 3);

2. признать недействительным Предписание от 09.09.2008г. N 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства в части обязания ОАО "МРСК Юга" оформить право пользования (заключить договор аренды) лесными участками на площади, равной охранным зонам (п.1); а также, в части понуждения ОАО "МРСК Юга" разработать проект освоения лесов на лесные участки (п. 2);

3. признать незаконными действия старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Асташова В.Д. и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области Фатеева С.Н., выразившиеся в составлении Акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.08г. N 4/21-Л и в вынесении Предписания по устранению нарушений лесного законодательства от 09.09.08г. N 4П/21-Л, которые не соответствуют нормам действующего законодательства, не содержат ссылок на конкретные нормы права, нарушенные ОАО "МРСК Юга", содержат противоречивые сведения и нарушают права и законные интересы ОАО "МРСК Юга" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением суда от 13.11.2010 г., принятым по результатам нового рассмотрения дела, признаны недействительными пункты 1 и 2 Предписания от 09.09.2008 N 4П/21-Л "Об устранении нарушений лесного законодательства" Департамента лесного хозяйства Ростовской области, как не соответствующие требованиям пункта 2.2 части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. N 160. В части оспаривания акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.2008г. N 4/21-Л производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ответчика заключить договор аренды лесного участка, в связи с чем предписание от 09.09.2008 N 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства в части обязания ОАО "МРСК Юга" оформить право пользования (заключить договор аренды) лесными участками на площади, равной охранным зонам (п.1); а также в части понуждения ОАО "МРСК Юга" разработать проект освоения лесов на лесные участки (п. 2) не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным; акт от 09.09.2008 N 4/21-Л не отвечает признакам ненормативного акта, является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты проведенной проверки; оспариваемые действия должностных лиц совершены в пределах их компетенции и являются законными.

Не согласившись с принятым решением, Департамент лесного хозяйства Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество является собственником линии электропередач, проходящей по спорным земельным участкам, следовательно, эксплуатация обществом данных линий электропередач без оформления арендных прав на участки является незаконной, работы по вырубке растительности под линиями производятся без дополнительного оформления документов на предоставление участка в указанных целях, но при условии заключенного договора для эксплуатации с уполномоченным органом. Обязанность общества оформлять право аренды на участки лесного фонда прямо предусмотрена частью 2.1 статьи 45 Лесного кодекса РФ. Судом не выполнены обязательные указания ФАС СКО и не дана оценка свидетельствам о государственной регистрации прав собственности от 09.06.2006 г., договорам аренды земельных участков, дополнительным соглашениям к ним, заключенным с Территориальным управлением.

Определением апелляционного суда от 08.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ по Ростовской области.

ОАО "МРСК Юга" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что статья 45 Лесного кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям по настоящему дел, поскольку в настоящем деле идет речь не о строительстве, а об эксплуатации линейных объектов, которая является самостоятельным видом использования лесов.

Администрация Верхнедонского района Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поддерживая доводы ОАО "МРСК Юга", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Асташов В.Д., Фатеев С.Н., ТУ ФАУГИ по Ростовской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Департамента, общества и администрации поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.07.2008г. Департаментом лесного хозяйства Ростовской области издан приказ N 16-ГК, которым Асташову Владимиру Дмитриевичу - начальнику Верхнедонского территориального отдела лесничества Департамента лесного хозяйства Ростовской области, старшему лесному инспектору в лесничествах и лесопарках, Фатееву Сергею Николаевичу - специалисту первой категории Верхнедонского территориального отдела лесничества Департамента лесного хозяйства Ростовской области, государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках поручено проведение планового мероприятия по контролю соблюдения требований нормативных правовых актов в сфере лесного законодательства при осуществлении деятельности ОАО "МРСК Юга".

В ходе проверки установлен факт эксплуатации обществом линий электропередач без оформления права пользования (аренды) лесными участками; отсутствие согласованной схемы проезда автомобильного транспорта и других средств к линиям электропередач для обслуживания и проведения ремонтных работ; осуществление рубки древесной и кустарниковой растительности в процессе текущего содержания линий электропередач в их охранной зоне без проектов освоения лесов.

Выявленные нарушения зафиксированы актом от 09.09.2008 г. N 4/21-Л.

09.09.2008 г. Департаментом лесного хозяйства Ростовской области обществу "МРСК Юга" выдано предписание N 4П/21-Л об устранении нарушений лесного законодательства. Согласно данному предписанию ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" необходимо в срок до 01.03.2009г. оформить право пользования (договор аренды лесных участков) для эксплуатации линий электропередач (пункт 1); в срок до 01.05.2009г. разработать проект освоения лесов на лесные участки, используемые для эксплуатации электропередач (пункт 2); в срок до 01.10.2009г. согласовать с Верхнедонским территориальным отделом-лесничеством Департамента лесного хозяйства Ростовской области схему проезда автомобильного транспорта и других средств к линиям электропередач для обслуживания и проведения ремонтных работ (пункт 3).

Полагая, что акт от 09.09.2008г. N 4/21-Л, предписание 09.09.2008 г. N 4П/21-Л (в части пунктов 1 и 2), а также действия работников Департамента лесного хозяйства Ростовской области не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "МРСК Юга" оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по требованию о признании недействительным акта проверки и отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц по составлению акта проверки.

Так, частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм АПК РФ, в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ могут быть обжалованы лишь акты ненормативного характера - то есть документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом, содержащие обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы лица, которому они адресованы, либо влекущие для него иные неблагоприятные юридические последствия.

Судом первой инстанции правильно установлено, что акт от 09.09.2008г. N 4/21-Л признакам ненормативного акта не отвечает, не устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности заявителя, является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты проведенной проверки.

В этой связи требование о признании недействительным акта проверки неподведомственно арбитражному суду, а потому производство по данному требованию обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Действия должностных лиц Департамента лесного хозяйства по проведению проверки ОАО "МРСК Юга" соответствуют положениям действующего законодательства: данные должностные лица направлены на проверку распоряжением руководителя Департамента, проведение проверки соблюдения требований лесного законодательства входит в компетенцию указанного органа, фиксация установленных в ходе проверки нарушений в акте проверки также не нарушает требований законодательства РФ.

Решение суда в части отказа в признании незаконными данных действий сторонами не оспорено, в связи с чем данные действия не подлежат повторной оценке судом апелляционной инстанции.

В то же время выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом предписания (в части пунктов 1 и 2), признаются судом апелляционной инстанции ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатация линий связи является самостоятельным видом использования лесов.

При этом согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий связи и других линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса (в числе которых статья 9 называет и право аренды), гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты (часть 2.1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила деления размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003г. N 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, опор линий связи, обслуживающих электрические сети.

Пунктом 2 указанных правил установлено, что воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, пунктами 3-4 предусмотрен порядок определения минимального размера земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи.

В силу пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в таких зонах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г., для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов сетевого хозяйства в охранных зонах осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Из данных Правил следует, что для установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем в целях эксплуатации линейного объекта осуществляются действия, связанные с вырубкой лесных насаждений либо их частей.

Для указанных целей предоставление лесных участков законодательство не предусматривает.

Вместе с тем пункт 2.1 статьи 45 ЛК РФ требует оформления прав на использование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены линии электропередачи, в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса, от граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты.

Таким образом, требование Департамента лесного хозяйства об оформлении обществом "МРСК Юга" прав на спорные земельные участки под линиями электропередач, расположенные на территории лесничеств Верхнедонского района, является законным.

Оспаривая предписание Департамента, общество "МРСК Юга" ссылается на наличие у него договоров аренды на земельные участки под опорами линий электропередач от 26.07.2005г. N 706-П, 711-П (т. 1, л. д. 32, 42), заключенных с администрацией Верхнедонского района, а также дополнительных соглашений от 31.12.2008г. о пролонгации указанных договоров до 01.11.2009г., перезаключенных с собственником земельных участков - Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

Между тем, взятие обществом в аренду участков под опорами линий электропередач является недостаточным, поскольку не обеспечивает нормальную эксплуатацию и соблюдение охранной зоны воздушной части линий электропередач и не отвечает смыслу лесного законодательства РФ, рассматривающего линию электропередачи как единый объект, эксплуатация которого в случае его нахождения на земельных участках, занятых лесами, должна осуществляться с учетом специфики земель лесного фонда (в том числе необходимости бережного отношения к объектам растительного и животного мира, обитанию которого может быть нанесен вред при строительстве и эксплуатации линий электропередач как источника повышенной техногенной опасности).

В этой связи договоры аренды земельных участков под опорами не могут заменить документы, подтверждающие право заявителя на лесопользование, оформленные в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 45, статьи 9 ЛК РФ. Однако подобные документы (документы на право использования участков лесного фонда, на территории которых расположены линии электропередачи, в том числе в их воздушной части) у ОАО "МРСК Юга" отсутствуют.

То обстоятельство, что земельные участки под опорами линий электропередач в Верхнедонском районе поставлены на кадастровый учет как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и телевидения, информатики и иного значения (согласно представленному обществом в материалы дела свидетельствам от 09.06.2006г. серии 61 АВ N 108394 (т. 1, л. д. 39), от 09.06.2006 г. серии 61 АВ N 108393 (т. 1, л. д. 48)), не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности оформить в установленном лесным законодательством порядке использование участков лесного фонда, поскольку эксплуатируемые ОАО "МРСК Юга" линии электропередач находятся на территории лесничества Верхнедонского района, что подтверждается лесоустроительной документацией, представленной Департаментом лесного хозяйства на обозрение суду апелляционной инстанции, и не опровергнуто ОАО "МРСК Юга" доказательственно. Доказательств изъятия в установленном законом порядке (то есть распоряжением Правительства РФ) этих территорий из состава лесного фонда в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку общество "МРСК Юга" осуществляет использование участков, фактически занятых лесами, для размещения линии электропередачи и ее эксплуатации, выводы суда первой инстанции о возможности использования линий связи без предоставления лесных участков в аренду являются ошибочными, так как противоречат названным выше нормам права.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что проект освоения лесов составляют лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно пункту 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007г. N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Таким образом, поскольку в силу приведенных выше норм законодательства РФ и обстоятельств ОАО "МРСК Юга" для размещения линии электропередачи и ее эксплуатации необходимо взять в аренду участки, занятые лесными землями, а освоение данных участков (в том числе вырубка лесов под линиями электропередач и в охранной зоне) невозможно без проекта освоения лесов, требование Департамента о разработке обществом соответствующего проекта (изложенное в п. 2 предписания) также признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Требование Департамента лесного хозяйства о согласовании схемы проезда автомобильного транспорта и других средств к линиям электропередач для обслуживания и проведения ремонтных работ также является законным, поскольку соответствует пункту 9 приказа Министерства природных ресурсов России от 17.04.2007 г. N 99 "Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов".

Предписание от 09.09.2008 г. N 4П/21-Л вынесено уполномоченным органом в рамках предоставленных Департаментом частью 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ полномочий, по форме и содержанию соответствует Приказу Министерства природных ресурсов от 30.08.2007г. N 225 "Об утверждении форм документов, составляемых по результатам проведения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования мероприятий по государственному лесному контролю и надзору".

Противоречий между выявленными актом проверки нарушениями и требованиями предписания от 09.09.2008 г. судом не установлено - в пункте 1 акта и предписания имеется ссылка на один и тот же нормативный акт (пункт 2 статьи 45 Лесного кодекса РФ); согласно пояснениям представителя Департамента, изложенным в суде апелляционной инстанции, претензии Департамента сводятся к использованию обществом земель лесного фонда без правоустанавливающих документов под линиями электропередач (то есть нарушению подпункта 2.1 статьи 45 Лесного кодекса РФ), а не к вырубке деревьев, кустарников и лиан под линиями электропередач (предоставление участков для которых исходя из положений подпункта 2.2 статьи 45 Лесного кодекса РФ не требуется). Общество также не представило доказательств возможности толкования положений пункта 1 предписания в ином смысле.

Таким образом, оспариваемое обществом предписание от 09.09.2008 г. N 4П/21-Л является законным, исполнимым, не содержащим неясностей, не нарушает прав и законных интересов общества, а потому удовлетворение судом первой инстанции требований ОАО "МРСК Юга" о признании недействительными пунктов 1 и 2 Предписания от 09.09.2008г. N 4П/21-Л произведено ошибочно. В этой связи решение суда в данной части подлежит изменению с отказом в удовлетворении соответствующей части требований ОАО "МРСК Юга".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2010 г. изменить.

В удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1 и 2 Предписания от 09.09.2008 г. N 4П/21-Л "Об устранении нарушений лесного законодательства" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова