Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 13АП-23148/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 13АП-23148/2010

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2011 г.

Дело N А56-36706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23148/2010) ОАО "Верхне-Свирский леспромхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010г. по делу N А56-36706/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое по иску Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (ЛОГБУ "Ленообллес") в лице филиала - Подпорожское лесничество

к ОАО "Верхне-Свирский леспромхоз"

о взыскании

при участии:

от истца: Круглова М.К. (доверенность N 5-Л от 11.01.2011г., паспорт)

от ответчика: Кольцовой В.В. (доверенность б/н от 04.10.2010г., паспорт)

установил:

Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (ЛОГБУ "Ленообллес") в лице филиала - Подпорожское лесничество (далее - истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Верхне-Свирский леспромхоз" (далее - ответчик, Общество) 1 891 320 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010г. по делу N А56-36706/2010 с ОАО "Верхне-Свирский леспромхоз" в доход федерального бюджета взыскано 1 891 320 руб. ущерба.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что таких нарушений как рубка деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек не установлено. Комиссией ответчика было установлено, что делянка вырублена в пределах отвода, деляночные столбы и затески по границам отвода не нарушены. По мнению подателя жалобы, акт N 459 от 30.07.2009г. не может иметь правового значения, поскольку составлен спустя значительное время после окончания работ на делянке и без фактического освидетельствования мест рубок, только на основании материалов космического мониторинга.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что у членов комиссии ответчика отсутствуют соответствующие полномочия по осуществлению государственного лесного контроля и надзора. При контрольной приемке лесных участков по окончании лесозаготовительных работ, оформленной актом N 459 от 30.07.2009г., комиссия выезжала в соответствующий квадрат лесничества и натурно обследовала место рубки.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, Общество на основании лесорубочного билета N 15 от 13.02.2008, выданного Подпорожским лесхозом, на основании договора аренды участков лесного фонда, осуществлял сплошную рубку в квартале 127, делянка N 3 площадью 5,9 га Пертозёрского участкового лесничества Подпорожского лесничества.

При проведении проверки мест рубок по окончании лесозаготовительных работ 30.07.2009г. установлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 - рубка деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, оставление расстроенного недоруба.

По факту выявленных лесонарушений комиссией с участием представителей сторон (от ответчика - мастер леса ООО "Леспром" Стех А.И.) и Пертозёрского участкового лесничества составлен акт контрольной приёмки лесных участков по окончании лесозаготовительных работ N 459 от 30.07.2009 и истцом рассчитана неустойка в размере 379 596 руб.

Претензионное письмо об оплате неустойки оставлено ответчиком без ответа.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 истец отозвал претензионное письмо исх. N 1018 от 03.08.2009, а размер ущерба причинённого лесным насаждениям был пересчитан в соответствии с действующим законодательством (постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273).

При перерасчёте сумма ущерба составила 1 891 320 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 33 от 20.01.2010 с требованием об оплате ущерба.

Поскольку указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, ущерб не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению государственного лесного контроля и надзора.

В целях реализации данных полномочий распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.07.2007 N 603-р создано ЛОГБУ ЛОГУ "Ленобллес".

Факт причинения ответчиком ущерба лесным насаждениям подтвержден представленным в материалы дела актом N 459 от 30.07.2009г.

Акт N 459 от 30.09.2009г. с участием представителя ответчика подписан последним без замечаний, каких-либо возражений, как при составлении акта, так и после получения претензий ответчик не заявил.

Ссылки подателя жалобы не односторонний акт осмотра отклоняются апелляционным судом. Последующий осмотр делянки произведен ответчиком в одностороннем порядке, истец на составление акта не приглашался.

Кроме того, у членов комиссии ответчика отсутствуют соответствующие полномочия по осуществлению государственного лесного контроля и надзора.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010г. по делу N А56-36706/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина