Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 09АП-12417/2010-АК.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 8 июля 2010 г. N 09АП-12417/2010-АК

г. Москва

08 июля 2010 года

N А40-143010/09-154-935

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010

по делу N А40-143010/09-154-935 судьи Локайчук Т.М.

по заявлению ФГОУ ВПО Новочеркасское высшее военное командное училище связи (военный институт) им.Маршала Советского Союза Д.В. Соколовского Министерства обороны РФ

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо ООО "Телеком-ИТ ЮГ",

о признании недействительным решения от 22.07.2009 N П-141/09,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Головина В.В. по доверенности от 22.12.2009, паспорт 1202 525644,

представителя ответчика Семенова Р.В. по доверенности от 10.03.2010 N ИА/6208, удостоверение N 1358, представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2010, принятым по данному делу, удовлетворены требования ФГОУ ВПО Новочеркасское высшее военное командное училище связи (военный институт) им. Маршала Советского Союза Д.В. Соколовского Министерства обороны РФ о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 22.07.2009 по делу N П-141/09 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов.

При этом арбитражный суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств правомерности принятого решения. Суд пришел к выводу о том, что заказчик передал полномочия на проведение аукциона третьему лицу, и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, нарушившим условия договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь в обоснование доводов на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Настаивает на том, что факт ненадлежащего размещения заявителем на официальном сайте информации о проведении аукциона установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности решения антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель ФАС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представитель ООО "Телеком-ИТ ЮГ" в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя и представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и представителя заявителя, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона ФГОУ ВПО Новочеркасское высшее военное командное училище связи (военный институт) им.Маршала Советского Союза Д.В.Соколовского Министерства обороны РФ.

ФАС России при осуществлении мониторинга официального сайта выявлено, что на указанном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком 18.06.2009 размещена информация о проведении аукциона, и по состоянию на 26.06.2009 данная информация переведена заказчиком в статус составления протоколов. При этом в извещении о проведении аукциона заказчиком указано, что датой окончания подачи заявок является 10.07.2009. Кроме того, 18.06.2009 заказчиком размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, в котором указано, что на участие в аукционе подана одна заявка.

22.07.2009 Инспекцией ФАС России по осуществлению внеплановых проверок принято решение по делу N П-141/09, которым ФГОУ ВПО Новочеркасское высшее военное командное училище связи (военный институт) им. Маршала Советского Союза Д.В.Соколовского признано нарушившим ч.1 ст.1, ч.6 ст.16, ч.1 ст.33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При этом антимонопольный орган указал, что ненадлежащее размещение информации на официальном сайте делает невозможным обнаружение аукциона участниками размещения заказа, осуществляющими поиск информации о текущих размещениях заказа на официальном сайте, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 3 указанного решения установлено передать материалы дела от 22.07.2009 N П-141/09 в Ростовское УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Так, суд правомерно исходил из того, что антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения не дана оценка представленным заявителем доказательствам, а также не учтено, что оформлением документации и размещением информации на официальном сайте занималась привлеченная на основании договора специализированная организация.

На основании ч.6 ст.16 Закона о размещении заказов размещается без взимания платы информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд на официальном сайте Российской Федерации, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации на официальном сайте субъекта Российской Федерации, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на официальном сайте муниципального образования или (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена обязанность размещать данную информацию одновременно на официальном сайте муниципального образования и официальном сайте субъекта Российской Федерации) на официальном сайте субъекта Российской Федерации, об условиях, о запретах, об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или групп иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей размещения заказов и указанная в частях 4 и 5 настоящей статьи информация. При этом к информации о размещении заказа относятся предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В случае, предусмотренном частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, извещение о проведении открытого аукциона размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за семь рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, 22.07.2009 на заседании Инспекции ФАС России по осуществлению внеплановых проверок, было установлено, что извещение о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту котла ДКВР 4/13 было размещено на официальном сайте заказчика - ФГОУ ВПО Новочеркасское высшее военное командное училище связи (военный институт) им.Маршала Советского Союза Д.В.Соколовского 18.06.2009, то есть с нарушением срока, установленного законом.

В силу ст.6 Закона о размещении заказов заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе государственного или муниципального контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт или аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций.

Специализированная организация осуществляет указанные функции от имени заказчика или уполномоченного органа.

В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 13.05.2009 в целях проведения аукциона на выполнение работ по ремонту котла ДКВР 4/13 в соответствии с Законом о размещении заказов между заявителем и специализированной организацией ООО "Телеком-ИТ ЮГ" заключен договор N Т-05/05 на проведение данного аукциона (л.д.12).

В соответствии с п.1.1 указанного договора исполнитель обязался по заявлению заказчика и условиями настоящего договора своевременно оказать услуги по проведению открытого аукциона на размещение заказа на выполнение работ по ремонту котла ДКВР 4/13, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В настоящем случае уполномоченная заказчиком организация подготовила документацию и разместила извещение о проведении открытого аукциона на официальном сайте заказчика 18.06.2009. В подтверждение исполненной работы ООО "Телеком-ИТ ЮГ" представило распечатку данного извещения от 20.05.2009 (л.д.15-16).

Как верно отмечено судом первой инстанции, привлечение специализированной организации в данном случае обусловлено особенностями юридического статуса заказчика, поскольку ФГОУ ВПО Новочеркасское высшее военное командное училище связи Приказом Министра обороны Российской Федерации "О мерах по обеспечению информационной безопасности Вооруженных сил Российской Федерации при использовании информационных вычислительных сетей общего пользования" от 06.11.1998 запрещено использование сети Интернет на своей территории, а также тем, что для проведения аукциона необходимо дорогостоящее специализированное программное обеспечение.

Следует также отметить, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика по контролю за самой процедурой размещения и опубликования извещения о проведении аукциона при привлечении для проведения аукциона специализированной организации.

Суд правильно исходил из того, что договором N Т-05/05 со специализированной организацией ООО "Телеком-ИТ ЮГ" заказчик передал полномочия по проведению аукциона и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, нарушившим условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В настоящем случае, учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств правомерности и обоснованности оспариваемого решения от 22.07.2009 по делу N П-141/09.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Федеральной антимонопольной службы отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем указанное решение ФАС России не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", и нарушает права и законные интересы заявителя, что влечет вывод о его недействительности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, является законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-143010/09-154-935 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи:

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов