Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 09АП-6420/11

г. Москва

Дело N А40-112645/10-83-981

26 апреля 2011 г.

N 09АП-6420/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД (NANDALIONE VENTURES LIMITED) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2011 по делу N А40-112645/10-83-981 по иску Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД (NANDALIONE VENTURES LIMITED) к ОАО "18-й таксомоторный парк" о признании недействительным решения годового общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова Я.А. по доверенности б/н от 03.08.2010;

от ответчика: Дуганова Е.В. по доверенности б/н от 04.06.2008, по ордеру от 19.04.2011 N 006467;

УСТАНОВИЛ:

Компания НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД (NANDALIONE VENTURES LIMITED) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "18-й таксомоторный парк" о признании недействительным решения по вопросу 7 "Избрание Совета директоров общества" повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк", которое было проведено 22 июня 2010 г. по адресу г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д.15, 3 этаж, актовый зал, и оформлено протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк"; о понуждении Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" включить кандидатов Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД (NANDALIONE VENTURES LIMITED) в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества на общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк": Клюева Виталия Васильевича, Гостева Николая Андреевича с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 68, т. 3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2011 в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель ответчика против доводов жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в части на основании следующего.

Иск заявлен со ссылкой на положения ст. 52, 53, п. 2, 7 ст. 49, ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст.2 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, ст. 67, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

Истец считает, что Решением годового общего собрания акционеров Ответчика по вопросу 7 повестки дня "Избрание Совета директоров Общества" нарушены права истца, в связи с тем, что реализация права акционера на выдвижение своих кандидатов в структуры общества гарантируется Законом, и Истец, обладая количеством акций, которое в порядке п. 3 - 4 ст. 53 Закона предоставляет ему право на внесение предложений в отношении выдвижения своего кандидата в члены Совета директоров, был лишен такой возможности, чем были нарушены его права и законные интересы.

Согласно материалам дела, истец является акционером названного ответчика, владеющим 10,2191% акциями общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров и не оспаривается ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такие предложения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии с материалами дела апелляционный суд считает, что в срок, определенный вышеуказанным пунктом, истец направил в совет директоров ответчика предложения о кандидатурах в Совет директоров общества от 19.01.2010 N 01/2010.

Предложенные истцом кандидаты в списки кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров включены не были о чем истец узнал при получении бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров общества, назначенном на 22 июня 2010, обратное вопреки положениям ст. 65 АПК не доказано.

К предложению акционера были приложены: выписка из реестра акционеров, письменные согласия кандидатов, в тексте самого предложения также содержались все необходимые сведения, как-то: формулировка каждого предлагаемого вопроса, имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем.

Согласно пункту 5 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", совет директоров (наблюдательный совет) обществ обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если акционерами не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения 04.02.2010 заявления истца, советом директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" было принято решение об отказе во включении в повестку дня общего годового собрания акционеров указанных истцом вопросов (пункт 1.4 протокола N 1 от 04.02.2010).

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" у ответчика отсутствовали основания не включать предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам от 31.05.2002 N 17/пс, в случае, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано представителем акционера, к такому предложению (требованию) должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, которые в соответствии с Законом должны содержаться в доверенности на голосование, оформленная в соответствии с требованиями Закона к оформлению доверенности на голосование.

В случае, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции.

При выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также при выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества к предложению в повестку дня общего собрания может прилагаться письменное согласие выдвигаемого кандидата и сведения о кандидате, подлежащие представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания.

Таким образом, апелляционный суд считает, что спорное предложение надлежащим образом было подписано представителем истца Вельдяксовой Е.А., действующей на основании доверенности от 29.07.2009 (л.д. 122-126), предусматривающей право вносить вопросы в повестку дня годовых и внеочередных общих собраний акционеров юридических лиц.

Ссылка ответчика о том, что спорное предложение были подписано на основании указанной доверенности неуполномоченным лицом, противоречат положениям статей 69, 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение названных положений Закона "Об акционерных обществах" признается апелляционным судом существенным и повлекшим нарушение прав истца на участие в управлении делами общества.

Таким образом, требования в части признания недействительным решения по вопросу 7 "Избрание Совета директоров общества" повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк", которое было проведено 22 июня 2010 г. по адресу г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д.15, 3 этаж, актовый зал, и оформлено протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" являются законными и обоснованными.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о понуждении Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" включить кандидатов Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД (NANDALIONE VENTURES LIMITED) в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества на общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк": Клюева Виталия Васильевича, Гостева Николая Андреевича исходя из предмета заявленного иска и способа защиты нарушенного права избранного истцом.

Согласно ст. 174 АПК РФ, суд может принять решение об обязании совершить определенные действия, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества. При этом в силу ст. 182 АПК РФ, решение должно быть исполнимым.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В пункте 3 статьи 158 Кодекса указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания или объявление перерыва до окончания рассмотрения апелляционных жалоб по делу N А40-144598/09-5-959, в связи с участием представителей ответчика в другом судебном заседании, поскольку ответчик, является юридическим лицом, интересы ответчика представлял представитель по доверенности от 04.06.2008, который обеспечивал представление интересов ответчика и пользовался процессуальными правами в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2011 по делу N А40-112645/10-83-981 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения по вопросу 7 "Избрание Совета директоров общества" повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк", которое было проведено 22 июня 2010 г. по адресу г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д.15, 3 этаж, актовый зал, и оформлено протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк".

В указанной части исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения по вопросу 7 "Избрание Совета директоров общества" повестки дня годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк", которое было проведено 22 июня 2010 г. по адресу г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д.15, 3 этаж, актовый зал, и оформлено протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "18-й таксомоторный парк" в пользу Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД (NANDALIONE VENTURES LIMITED) 3000 рублей госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов