Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 09АП-6280/11

г. Москва

Дело N А40-131351/10-72-630

25 апреля 2011 г.

N 09АП-6280/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ZEBIA HOLDINGS LTD

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 по делу N А40-131351/10-72-630

по заявлению Компании ZEBIA HOLDINGS LTD

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7706096339)

третье лицо: ЗАО "Энергокаскад"

о признании недействительным извещения

при участии:

от заявителя:

Павлова Е.А. по дов. от 16.12.2010 N 27, паспорт 45 06 048870;

от ответчика:

Шилина Е.В. по дов. от 29.06.2010, удост.N 0844;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Компании ZEBIA HOLDINGS LTD (далее - заявитель) о признании недействительным извещения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, ответчик) N АЦ/25442 от 06.08.2010 о том, что уведомление считается не представленным в антимонопольный орган.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт ФАС РФ вынесен в соответствии Федеральным законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2010 в Федеральную антимонопольную службу поступило уведомление Компании ZEBIA HOLDINGS LTD (место нахождения: Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor, P.C. 3026, Limassol, Cyprus; основной вид деятельности - инвестиционная) о приобретении 60 % голосующих акций закрытого акционерного общества "Энергокаскад" (основные виды деятельности - строительно-монтажные работы; реализация строительного оборудования).

Рассмотрев представленное уведомление и приложенные к нему документы Федеральная антимонопольная служба извещением от 06.08.2010 N АЦ/25442 сообщило Компании ZEBIA HOLDINGS LTD о том, что уведомление заявителя считается не представленным в антимонопольный орган по причинам не представления необходимых документов и сведений, а именно:

- сведения по финансовым средствам, которые Компания "ZEBIA HOLDINGS LTD" использовала для совершения рассматриваемой сделки, с приложением сведений об источниках использованных средств (собственных или заемных), размере и условиях получения заемных средств, копии договоров займа/кредита (пункт 3.3 Формы), поскольку общие активы Компании "ZEBIA HOLDINGS LTD" составляют 1000 евро, а сумма сделки существенно превышает указанную сумму; - сведения об общих активах Компании "ZEBIA HOLDINGS LTD" в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату с учетом того, что в статье 30 Закона о защите конкуренции суммарная балансовая стоимость активов приобретателя и его группы лиц указана в рублях (пункт 3.3 Формы) (пункт 7 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции);

- сведения об основных показателях хозяйственной деятельности ЗАО "Энергокаскад" за два календарных года (год, предшествующий году обращения в антимонопольный орган, и текущий год отдельно), в частности необходимо указать единицу измерения (пункт 5 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции);

- перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО "Энергокаскад", с указанием всех оснований, по которым такие лица входят в эту группу, и схематическое изображение группы лиц по состоянию на момент совершения сделки (04.07.2010) в соответствии с приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц" или заявление в письменной форме о том, что заявитель такими сведениями не располагает (пун кт 14 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции);

- сведения о лицах (конечных выгодоприобретателях, лицах, фактически контролирующих), в интересах которых MENELAOS SAZOS и CHAROULLA NEOFYTOU осуществляют владение акциями Компании "ZEBIA HOLDINGS LTD", в том числе о таких лицах, зарегистрированных в государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и предоставление информации о юридическом лице (оффшорные зоны) (пункт 3.8 Формы) (часть 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган также указал Компании ZEBIA HOLDINGS LTD, что в случае недоступности для заявителя сведений, необходимых для представления в антимонопольный орган и касающихся ЗАО "Энергокаскад", необходимо сообщить причины невозможности получения сведений, а также указать, где эти сведения могут быть получены.

Полагая, что указанное извещение ответчика незаконно заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 27 - 29 данного Закона, или в целях уведомления антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 30 и 31 настоящего Федерального закона в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются одно из лиц, заинтересованных в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 - 29 Закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции одновременно с ходатайством в антимонопольный орган представляются документы, определяющие предмет и содержание сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок иных действий, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц (группы лиц), указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает шестьдесят миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденному Приказом ФАС России от 20.09.2007 N 294 (далее - Административный регламент), ФАС России осуществляет государственную функцию по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции достоверно установил, что обжалуемые действия совершены в пределах компетенции антимонопольного органа.

Форма представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27 - 31 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее форма предоставления сведений) утверждена Приказом ФАС РФ от 17.04.2008 N 129 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.2008 N 11614, опубликован в "Российской газете", N 101, 14.05.2008).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку Компания ZEBIA HOLDINGS LTD совершила сделку по приобретению 60 % голосующих акций ЗАО "Энергокаскад", количество голосующих акций составила 199 998 штук по цене 84 рубля каждая, итого на сумму 16 799 832 руб., представление сведений о суммарной балансовой стоимости активов группы лиц Компании ZEBIA HOLDINGS LTD в размере 1000 евро, и о суммарной выручке от реализации товаров в размере 0 руб. не свидетельствует о представлении заявителем сведений по финансовым средствам, которые Компания "ZEBIA HOLDINGS LTD" использовала для совершения рассматриваемой сделки, поскольку сумма сделки значительно превышает суммарную балансовую стоимость активов группы лиц заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает и вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем при подаче уведомления требований пункта 5 части 5 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно п.3.4 Формы предоставления сведений, утв. Приказом ФАС РФ от 17.04.2008 N 129 сведения об основных видах деятельности, о продукции (работах, услугах), поставляемой на товарный рынок, представляются с представлением приложений N 1 - 5 к настоящей Форме, которые, в свою очередь, предусматривают необходимость указания единицы измерения приводимых показателей, как в натуральном, так и в стоимостном выражении. Указанными приложениями также предусмотрено, что данные заполняются по основным видам выпускаемой продукции (работам, услугам). При не заполнении указывается причина.

В данном случае единицы измерения хозяйственной деятельности ЗАО "Энергокаскад" заявителем не указаны.

Поскольку согласно ст. 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" необходимость уведомления антимонопольного органа о совершенных сделках зависит от суммарной балансовой стоимости активов и его группы лиц, исчисляемых в рублях, суд первой инстанции обоснованно принял вывод ответчика о нарушении заявителем требований пункта 7 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 5.1 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае представления не в полном объеме необходимых документов и сведений, указанных в части 5 настоящей статьи, ходатайство считается непредставленным, о чем антимонопольный орган в десятидневный срок уведомляет заявителя.

Материалами дела подтверждается, что уведомив антимонопольный орган о приобретении 60 % голосующих акций ЗАО "Энергокаскад", заявитель не представил в антимонопольный орган всю существенную и необходимую для принятия уведомления информацию, предусмотренную частью 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, действия антимонопольного органа о признании указанного уведомления не представленным являются правомерными.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный акт ФАС РФ вынесен в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчеты производятся с рассрочкой платежа, не может являться основанием для отмены решения.

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи ценных бумаг N 1 от 05.07.2010 покупатель обязан оплатить сумму 699 993.00 долларов США в течение двух месяцев с момента заключения договора.

Отклоняется и довод жалобы об увеличении уставного капитала, являвшегося, по мнению подателя жалобы источником финансирования сделки.

Как следует из материалов дела при подаче уведомления заявителем указано, что суммарной балансовой стоимости активов группы лиц Компании ZEBIA HOLDINGS LTD составляет 1000 евро, и суммарная выручка от реализации товаров составляет 0 руб., ссылка заявителя на то, что расчеты производятся в рассрочку, не свидетельствует о представлении заявителем сведений по финансовым средствам, которые Компания "ZEBIA HOLDINGS LTD" использовала для совершения рассматриваемой сделки.

Информации о том, что Компания "ZEBIA HOLDINGS LTD" увеличила уставный капитал в ФАС России не представлялось.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил в антимонопольный орган существенную и необходимую для принятия уведомления информацию.

Кроме того, отказ антимонопольного органа в принятии уведомления о приобретении заявителем 60% голосующих акций ЗАО "Энергокаскад" не ставит под сомнение законность совершенной заявителем сделки, не содержит каких-либо обязательных для заявителя предписаний в части совершенной сделки и не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, следовательно, не нарушает его права и законные интересы.

Нарушение 10-дневного срока направления извещения антимонопольным органом, в совокупности с приведенными обстоятельствами дела и правовыми нормами, не может служить основанием для признания оспариваемого извещения незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов решения суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

Апелляционный суд полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, приведенные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 по делу N А40-131351/10-72-630 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин