Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-4710/11

г. Москва

Дело N А40-107760/10-158-609

21 апреля 2011 г.

N 09АП-4710/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Лобановым,

рассмотрев в открытом судебном дело N А40-107760/10-158-609

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

(ИНН 5036065113)

к ОАО "Объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155)

третьи лица: ОАО "Мосэнерго", ОАО "Энергокомплекс", ГУП "Москоллектор"

о взыскании 7 446 390 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатов М.Н. -доверенность 07.12.2009 N 1227-Д

от ответчика: Браздникова Е.П. -доверенность от 15.07.2010 N 157/7

от третьих лиц: ГУП "Москоллектор" - Баклан В.А. - доверенность от 30.12.2010, ОАО "Энергокомплекс" - Анпилова И.В. - доверенность от 13.11.2010 N 209,

ОАО "Мосэнерго" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "ОЭК") о взыскании 7 446 390 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2011 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что возврату подлежат все денежные средства, взысканные с истца в соответствии с ранее принятым судебным актом.

С указанным решением не согласились ОАО "ОЭК" и государственное унитарное предприятие "Москоллектор", не привлеченное к участию в деле (далее - ГУП "Москоллектор"), обратившиеся с апелляционными жалобами, в которых просили состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лица, не привлеченного к участию в деле, представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, касаются прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц - ОАО "Мосэнерго", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 06.04.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Мосэнерго", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор", поскольку в оспариваемом решении содержатся выводы относительно прав и обязанностей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "МОЭСК" доводы искового заявления поддержал, настаивал на взыскании с ОАО "ОЭК" 7 446 390 рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что указанные денежные средства за технологическое присоединение получены и израсходованы ОАО "ОЭК" от истца по договору на оказание услуг по технологическому присоединению N 369 от 19.05.2008.

Представители ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор" против удовлетворения иска возражали, представили письменные пояснения.

ОАО "Мосэнерго" просило рассмотреть дело N А40-107760/10-158-609 в отсутствие его представителя, представило письменные объяснения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-27486/09-131-315 c истца были взысканы денежные средства в сумме 79 454 530 рублей 05 копеек, в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007, заключенного между истцом и ОАО "МОЭК".

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК Москвы) от 25.09.2006 N 40 ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор" определены как владельцы мощности, которые являются получателями соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по договорам технологического присоединения, заключенным с ОАО "МОЭСК".

На основании постановления РЭК Москвы от 13.11.2006 N 46 платежи по договорам технологического присоединения поступали на транзитный счет уполномоченного банка (ОАО "Банк Москвы"), который осуществлял их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором N 25-700/53/9-9303-409 от 28.12.2006, заключенным между организациями - участниками тарифного регулирования и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 и N 46 от 13.11.2006, а также для реализации положений указанных нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор" заключены договоры оказания услуг N 9829-48 от 21.12.2006, N 369 от 19.05.2008, N 3255 от 01.10.2007 и N 1/07 от 09.01.2007.

Согласно письму Банка Москвы от 16.03.2009 N 1946. по договору N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007 ОАО "ОЭК" были получены денежные средства в размере 7 446 390 рублей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ответчика о том, что полученные в соответствии с договором от 19.05.2008 N 369, заключенным с ОАО "МОЭСК", денежные средства ответчик направил на выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных пунктом 3.1, в частности, для целей обеспечения технической возможности технологического присоединения любого, кто обратится в ОАО "МОЭСК" с заявкой на присоединение, судом отклоняется, поскольку не отменяет обязанность ответчика доказать фактически понесенные сетевой организацией затраты, если необходимость проведения мероприятий была продиктована целью присоединить объекты конкретного заказчика по договору. Таких доказательств им не представлено.

В технических условиях и обязательствах - приложениях к договору N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007, заключенному с ОАО "МОЭК" предусматривался объем работ, который необходимо было выполнить для осуществления присоединения объектов заказчика, а именно: строительство РТП, прокладка ПКЛ, РКЛ 10 кВ. При этом присоединение планировалось осуществить от питающего центра N 46 "Бутырки".

В соответствии с инвестиционной программой ОАО "ОЭК", утвержденной Законом г. Москвы от 05.07.2006 N 33, ответчиком осуществлялось строительство питающих центров: Заболотье, N 845 Матвеевская (Давыдковская), Ново-Внуково, N 53 Герцево, N 54 Дубининская, Сити-2, Мневники, Ново-Измайлово, Новая ПС в ЦАО.

Ответчик не осуществлял строительство/реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, задействованных в схеме присоединения объектов ОАО "МОЭК" в рамках договора N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007.

Представленные ответчиком договоры инвестирования и договоры подряда заключены в целях реализации строительства объектов, указанных в инвестиционной программе и не имеют отношения к договору с ОАО "МОЭК".

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 года по делу N А40-107760/10-158-609 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155) в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113) 7 446 390 (семь миллионов четыреста сорок шесть тысяч триста девяносто) рублей, а также 60 231 (шестьдесят тысяч двести тридцать один) рубль 95 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая