Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 05АП-2307/11

г. Владивосток

Дело

28 апреля 2011 г.

N А51-16357/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко

при участии:

от истца: Акуленко Н.В. (удостоверение N 0067 от 16.02.2010),

от ООО "Гидроэкс": Никитченко А.Н. (доверенность от 21.09.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае апелляционное производство N 05АП-2307/2011 на решение от 25.02.2011 судьи Е.В. Кобко по делу N А51-16357/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1092540004424) к ООО "Гидроэкс" (ИНН 2521008122, ОГРН 1022501061252), ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция" (ОГРН 1052500919206) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в ПК) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроэкс", открытому акционерному обществу "Приморская гидрогеологическая экспедиция" о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Гидроэкс " возвратить в собственность ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция" все полученное по сделке в натуре, а именно: здание конторы N 3, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 260,4 кв.м. инвентарный номер 05:223:002:000027170, литер Б, расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Анисимова, д. 75.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что сделка - мировое соглашение признана судом кассационной инстанции недействительной, поскольку была совершена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Российская Федерация, как единственный акционер, вправе требовать применения последствий недействительности ничтожного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2010 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр по ПК).

Решением суда от 25.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, применить последствия недействительности сделки и обязать ООО "Гидроэкс " возвратить в собственность ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция" все полученное по сделке в натуре, а именно: здание конторы N 3, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 260,4 кв.м. инвентарный номер 05:223:002:000027170, литер Б, расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно - Надеждинское, ул. Анисимова, д. 75. В обоснование своих доводов истец указал, что мировое соглашение от 23.03.2009, заключенное между ООО "Гидроэкс" и ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция", нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как предусмотренная условиями мирового соглашения сделка о передаче спорного недвижимого имущества, в счет покрытия долга, является для ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция" крупной и совершена без согласия членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Дела о взыскании задолженности по договорам займа направлены на новое рассмотрение, финансовые требования ООО "Гидроэкс" восстановлены, следовательно необходимо применить последствия недействительности мирового соглашения только в части возврата ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция" недвижимого имущества. Российская Федерация, как единственный акционер, вправе требовать применения последствий недействительности ничтожного мирового соглашения.

В судебное заседание ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция", третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Гидроэкс" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2009 по делам N А51-1241/2009, N А51-1242/2009, N А51-1243/2009, N А51- 1244/2009, N А51-1262/2009, N А51-1263/2009,N А51-1264/2009, N А51-1265/2009 по искам ООО "Гидроэкс" к ОАО "Приморская гидрологическая экспедиция" о взыскании задолженности по договорам финансового займа судом утверждены мировые соглашения от 23.03.2009, производство по делам прекращены.

Согласно указанным мировым соглашениям ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция" признало долг по договорам финансового займа на общую сумму 354504 рубля, а ООО "Гидроэкс" отказалось и сняло все исковые требования на данную сумму по указанным делам.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010 по делам N А51-1241/2009, N А51-1242/2009, N А51-1243/2009, N А51-1244/2009, N А51-1262/2009, А51-16357/2010, N А51-1263/2009, N А51-1264/2009, N А51-1265/2009 отменены определения Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2009 об утверждении мирового соглашения, дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, поскольку судом было установлено, что данная сделка противоречит нормам права и нарушает права и законные интересы Российской Федерации как акционера ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 по иску ООО "Гидроэкс" к ОАО "Приморская гидрологическая экспедиция" дела N А51-1241/2009, N А51-1242/2009, N А51-1243/2009, N А51-1244/2009, N А51-1245/2009, N А51-1246/2009, N А51-1247/2009, N А51-1248/2009, N А51-1249/2009, N А51-1250/2009, N А51-1251/2009, N А51-1252/2009, N А51-1253/2009, N А51-1254/2009, N А51-1255/2009, N А51-1256/2009, 3А51-1257/2009, N А51-1258/2009, N А51-1259/2009, N А51-1260/2009, N А51-1261/2009, N А51-1262/2009, N А51-1263/2009, N А51-1264/2009, N А51-1265/2009, N А51-1266/2009, N А51-1267/2009 были объединены в одно производство. Объединенному производству присвоен номер N А51-1252/2009. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010 по делу N А51-1252/2009 по иску ООО "Гидроэкс" к ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция" о взыскании 1314447 руб. 41 коп. производство по делу было прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное 20.12.2010 между ООО "Гидроэкс" и ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция".

Указав, что сделка - мировое соглашение признана судом кассационной инстанции недействительной, поскольку была совершена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а Российская Федерация, как единственный акционер, вправе требовать применения последствий недействительности ничтожного мирового соглашения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Постановлениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010 по делам N А51-1241/2009, N А51-1242/2009, N А51-1243/2009, N А51-1244/2009, N А51-1262/2009, N А51-1263/2009,N А51-1264/2009, N А51-1265/2009 отменены определения Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2009 об утверждении мирового соглашения, дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, поскольку определения затрагивают права и законные интересы не привлеченной к участию в деле Российской Федерации как акционера ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция". При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки судом первой инстанции мирового соглашения на соответствие статьям 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, судом кассационной инстанции при вынесении указанных постановлений не рассматривался вопрос о признании сделки - мирового соглашения недействительным, а фактически отменены утвержденные судом мировые соглашения.

Согласно статье 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований к порядку ее одобрения, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79).

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Закона).

Из содержания главы 10 указанного Федерального закона (в редакции после 01.01.2002) следует, что крупная сделка, заключенная акционерным обществом без решения уполномоченного органа, является оспоримой. Данный вывод основан на том, что названный Закон в редакции, действовавшей после принятия Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", четко определяет круг лиц, имеющих право оспаривать такого рода сделки - само акционерное общество или его акционер.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что спорная сделка является оспоримой и суд по собственной инициативе не может признавать оспоримую сделку недействительной. В этой связи суд обоснованно исходил из того, что иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлен лишь в случае признания ее недействительной в судебном порядке.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной истцом не представлено.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16357/2010 от 25.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

С.Б. Култышев Т.А. Аппакова