Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 04АП-2906/10

г.Чита

Дело N А19-16798/2009

20 августа 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 18.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2010 года (судья Хромцова Н.В., арбитражные заседатели Луценко Т.В., Прокофьева В.Б.) по делу N А19-16798/2009 по иску ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" к ОАО ИНЖИНИРИНГОВАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСТКИЙ ИНСТИТУТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУБОПРОВОДОВ, ОБЪЕКТОВ ТЭК о взыскании денежных средств, третьи лица - ООО "Стройсервис", ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", ООО "ЦУП ВСТО", при участии в судебном заседании представителя истца Газизова А.Ш. по доверенности от 25.03.10, представителя ответчика Мачильского С.А. по доверенности N 24/10 от 1.01.10 и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" о взыскании 49 667 860,93 рублей убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 от 23.06.2006.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан".

Решением от 25 мая 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, несоответствие указанных выводов обстоятельствам дела, наличие на стороне истца убытков от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда. Представитель истца в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" в отзыве на апелляционную жалобу указало что с обжалуемым решением не согласно, полагает его незаконным и просит отменить, ссылаясь на то, что третье лицо при заключении контракта от 02.06.2007 действовало от имени и в интересах истца.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы

Судом первой инстанции установлено, что по договору подряда N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 от 23.06.2006 ответчик (подрядчик) по заданию истца - заказчика (от имени которого выступало ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан") выполнял проектно-изыскательские работы по объекту "расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО)" (далее - спорный договор подряда).

Результат проектных работ на сумму 50 599 187 рублей 13 копеек по этапу 4.6.3 задания на проектирование ТЗ-01.05-60.30.11-ВСН - 33-1-06 по объекту "расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан) НПС N 17", без замечаний принят истцом по акту сдачи - приемки выполненных работ N Р 0855/2/ЦУП/111/06/73 от 25.07.2007.

Проведенной в период с 25 февраля по 28 февраля 2009 года комиссионной проверкой объектов строительства НПС N 17 при участии представителей истца, ООО "Стройсервис", ОАО "Институт "Нефтегазпроект" установлены факты перемерзания трубопроводов систем водоснабжения (В1,В9), систем пожаротушения (В2,РП) в период с ноября 2008 года по январь 2009 года, о чем составлен акт и определены возможные причины перемерзания.

Полагая что нарушение работы трубопроводной системы вызвано ненадлежащим выполнением проектно-изыскательских работ по спорному договору, истец обратился к ответчику с претензией от 25.06.2009, в которой потребовал возместить убытки, причиненные необходимостью осуществления работ по приведению в рабочее состояние систем теплоснабжения, водоснабжения и пожаротушения. Отказ ответчика от удовлетворения претензии послужил основанием для настоящего иска.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны размер заявленных ко взысканию убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, неправомерность действий ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 761, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, при котором судебный акт подлежит безусловной отмене, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, подлежат отклонению, поскольку фактически были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчиком обязанности подрядчика, установленные статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, результат работ передан истцу и принят последним без возражений.

Указывая на недостатки выполненных ответчиком проектных работ, ответчик вместе с тем не доказал что результат проектных работ не соответствует заданию на проектирование, согласованному сторонами и по которому производилось выполнение проекта по спорному договору.

При этом, как установлено судом первой инстанции, причинами нарушения работы трубопроводной системы могли быть и отступление от проекта при осуществлении строительства, и нарушение теплового режима теплоносителя и (или) повреждение теплоизоляции при эксплуатации системы, и умышленные действия неустановленных лиц (т.6 л.5, 9).

Следовательно, вывод суда о том, что истцом не доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, основан на материалах дела и истцом не опровергнут.

Заявление истца о том, что суд необоснованно отказал в проведении комплексной экспертизы по делу, подлежит отклонению.

Экспертиза проекта, выполненного ответчиком в рамках спорного договора, проводилась до передачи результата работ истцу, что подтверждается заключениями экспертизы промышленной безопасности и государственной экспертизы и положительные заключения экспертиз подтверждают соответствие проекта техническому заданию и техническим нормам и правилам. У суда нет сомнения в достоверности указанных экспертных заключений

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2010 года по делу N А19-16798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина Т.В.Стасюк