Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 09АП-2942/11

г.Москва

Дело N А40-59856/10-40-503

N 09АП-2942/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Голдлайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" декабря 2010 года,

принятое в составе: председательствующего судьи Ким Е.А.,

арбитражных заседателей Чернякова В.П., Шахурина В.В.

по делу N А40-59856/10-40-503

по иску ООО "Голдлайн" (ОГРН 1047796561977, ИНН 7728520047)

к ООО "Юрганз" (ОГРН 1037739317220, ИНН 7709351241), ООО "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" (ОГРН 1022701408454, ИНН 2725023922), ООО "Востоктранскомпани" (ОГРН 1022701134125, ИНН 2721083952), ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698), ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" (ОГРН 1022701403922, ИНН 2725024210), ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1037736030177, ИНН 7736240205)

о солидарном взыскании с арендатора и поручителей просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимошина И.И. по доверенности от 08.09.2010г.;

от ответчиков: от ООО "Юрганз": Жаренова Н.А. по доверенности от 06.04.2010г.; от иных: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2010г. ООО "Голдлайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Юрганз" (арендатор), ООО "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС", ООО "Востоктранскомпани", ОАО "Дальневосточная транспортная группа", ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания", ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (поручители арендатора) о солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора аренды от 04.04.2008г. Г193/А/1/08 и поручителями обязательств из Договоров поручительства от 04.04.2008г. N N Г193/П1-1/08, Г193/П1-2/08, Г193/П1-3/08, Г193/П1-4/08, Г193/П1-5/08 (с учета принятия судом изменения иска - Т. 5, л.д. 9-10):

- 14062500руб. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с января 2010 года по май 2010 года включительно;

- 2606525руб. неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "22" декабря 2010 года (Т. 6, л.д. 6-10) иск удовлетворен в части 6637500руб. основного долга и 150000руб. неустойки.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 6, л.д. 12-15), в которой он просит обжалуемое решение отменить в отказанной части с вынесением в указанной части судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие изложенных в обжалуемом решении выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; ООО "Юрганз" заявило о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении иных неявившихся участвующих в деле лиц суд располагает сведениями об их надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства (Т. 6, л.д. 31-33, 37, 40, 42, 46-53, 61-68).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 04.04.2008г. между ООО "Голдлайн" (арендодатель) и ООО "Юрганз" (арендатор) заключен Договор аренды N Г193/А/1/08 (Т. 1, л.д. 17-27), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок по апрель 2018г. 100ед. новых не находившихся ранее в эксплуатации железнодорожных вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9744-01 ТУ 3182-002-47766175-2004 производства ОАО "Трансмаш".

04.04.2008г. между ООО "Голдлайн" (кредитор) и ООО "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС", ООО "Востоктранскомпани", ОАО "Дальневосточная транспортная группа", ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания", ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (поручители арендатора) заключены Договоры поручительства соотв. N N Г193/П1-1/08 (Т. 3, л.д. 1-3), Г193/П1-2/08 (Т. 2, л.д. 1-9), Г193/П1-3/08 (Т. 2, л.д. 56-58), Г193/П1-4/08 (Т. 3, л.д. 54-56), Г193/П1-5/08 (Т. 4, л.д. 1-3), по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Юрганз" (должник) обязательств из Договора аренды от 04.04.2008г. N Г193/А/1/08 по уплате арендной платы и неустойки за просрочку во внесении арендной платы (полностью и солидарно с должником).

Соглашением от 20.06.2008г. N 3 к Договору аренды (Т. 1, л.д. 52-60) увеличено количество являющихся объектом аренды вагонов, а именно: до 450ед.

Являющиеся объектом аренды вагоны переданы арендатору 01.06.2008г. в кол-ве 150ед. (Т. 1, л.д. 101-108), 01.07.2008г. в кол-ве 150ед. (Т. 1, л.д. 85-92), 01.08.2008г. в кол-ве 100ед. (Т. 1, л.д. 93-97), 01.09.2008г. в кол-ве 50ед. (Т. 1, л.д. 98-100).

Соглашением от 20.10.2009г. N 7 к Договору аренды (Т. 1, л.д. 81-84) сокращен срок аренды, а именно: по 28.02.2010г.; изменен размер подлежащей внесению за пользование являющимся объектом аренды платы имуществом, а именно: в январе 2010 года - 3487500руб. со сроком оплаты 20.01.2010г., в феврале 2010 года - 3150000руб. со сроком оплаты 20.02.2010г.

Соответствующие изменения внесены и в Договоры поручительства.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды имуществом, а именно: с 01.09.2009г. арендная плата вносилась с просрочкой; арендная плата за январь, февраль 2010 года в общей сумме 6637500руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания просроченной арендной платы и договорной неустойки, начисленной за период с 01.09.2009г. по 21.09.2009г., с 21.10.2009г. по 28.02.2010г. по ставке 0,4% и с 22.09.2009г. по 20.10.2009г. по ставке 0,2% от просроченной суммы в день.

Суд первой инстанции пришел к выводу о начислении неустойки за больший период, а именно: по 05.05.2010г., - однако в указанной части судебный акт не обжалуется.

В то же время, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку (до 150000руб.), определен судом первой инстанции правильно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по истечении срока, на который Договор аренды (в редакции Соглашения от 20.10.2009г. N 7) был заключен, т.е. по 28.02.2010г., права и обязанности сторон прекратились, поскольку возможность возобновления Договора на новый срок была предусмотрена сторонами только в том случае, если между ними будет достигнуто соглашение о ставках арендной платы за соответствующий новый срок, однако такового соглашения ими заключено не было.

Являющееся объектом аренды имущество было возвращено арендодателю в период с 20.05.2010г. по 04.08.2010г. (Т. 5, л.д. 76-145).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у арендодателя отсутствует право требовать уплаты арендатором арендной платы за период после 28.03.2010г., поскольку обязанность арендатора оплатить фактическое пользование объектом аренды до его передачи арендодателю была предусмотрена сторонами только в том случае, если арендодатель выполнит установленную Договором аренды (в редакции Соглашения от 20.10.2009г. N 7) процедуру доведения до арендатора сведений о месте возврата вагонов, однако таковых действий арендодателем выполнено не было.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договоров поручительства N N ДП-2008/3875-1, ДП-2008/3875-2, ДП-2008/3875-3 от 22.08.2008г. поручители в установленный срок за неисполнение должником ООО "Юрганз" своих обязательств из Договора аренды от 04.04.2008г. Г193/А/1/08 не ответили, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363 ГК РФ привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителей обязанности уплатить просроченную арендную плату и неустойку (полностью и солидарно с должником).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в удовлетворенной части, в отношении заявленных должников.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" декабря 2010 года по делу N А40-59856/10-40-503 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Ю.Левина