Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 04АП-1116/10

г. Чита

Дело N А19-25576/09

"13" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Т.О. Лешуковой, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Открытого акционерного общества "Роял Вуд" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 г., принятое по делу N А19-25576/09 по заявлению ОАО "Роял Вуд" к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения N03-36/52 от 08.05.2009г. при участии в деле 3-го лица - УФНС России по Иркутской области

(суд первой инстанции - Д.А.Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Соколова Е.А. (доверенность N 212 от 01.12.2009г.)

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Роял Вуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 08.05.2009 г. N 03-36/52 ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговый орган) в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 27.07.2009 г. N 26-16/26485.

Арбитражным судом в качестве третьего лица привлечено - УФНС России по Иркутской области.

Решением от 27 января 2010 г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что обществом не подтверждена правомерность заявленных вычетов по НДС в оспариваемых суммах, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010г. по делу N А19-25576/09-11 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Роял Вуд" о признании незаконным решения ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска N 03-36/52 от 08.05.2009г. в редакции решения УФНС РФ по Иркутской области от 27.07.2009г. N 26-16/26485 в полном объеме. Полагает, что налоговый орган и суд первой инстанции поставил право ОАО "Роял Вуд" на возмещение налога в зависимость от формы расчетов по заключенным налогоплательщиком и ООО "Ириком" договорам купли-продажи, что является неправомерным, поскольку оплата имущества не является обязательным условием для подтверждение права на получение налогового вычета, кроме того, действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налогового вычета в зависимость от формы расчетов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддерживает выводы суда первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии признаков взаимозависимости между ООО "Ириком" и обществом, и недобросовестности общества на основании оценки доказательств в совокупности и взаимосвязи.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения в соответствии с доводами апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от02.04.2010г. N 672000 23 30855 7. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (письмо от 30 апреля 2010 г. N 11-09/16384).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2010г. N 672000 23 30858 8.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Роял Вуд" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1043801018183, что подтверждается свидетельством серия 38 N 001611899 (т.1 л.д.21 ).

18 февраля 2009 г. налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 03-30/50 (далее - Акт проверки, т.1 л.д.64-72).

09 апреля 2009 г. налоговым органом вынесено решение N 03-50/6 (т.1 л.д.56) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

28 апреля 2009 г. налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях (т.1 л.д.57-61).

28 апреля 2009 г. Уведомлением N 3734 (т.1 л.д.62) общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которое назначено на 08 мая 2009 г. в 16 часов. Уведомление получено Тельных Е.В.

08 мая 2009 г. по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 08.05.2009 г. N 03-36/52 (далее - Решение, т.1 л.д.12-18, 37-50), которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, а также уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - налог, НДС), заявленный к возмещению за декабрь 2006 г., в сумме 10 440 000 руб.

Общество обжаловало Решение налогового органа в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области от 27.07.2009г. N 26-16/26485 (далее - решение управления, т.1 л.д.19-20) Решение налогового органа изменено (п.2 резолютивной части). С учетом решения управления обществу отказано в налоговых вычетах в сумме 7.839.152 руб.: сумма необоснованно заявленного к возмещению НДС уменьшена на сумму 2 600 848 руб., оплата которого обществом в адрес ООО "Ириком" подтверждена и которая начислена ООО "Ириком" по результатам проведенной выездной проверки.

Не согласившись с Решением налогового органа в редакции решения управления, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ. В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов, и на основании п.5, 6 ст. 169 НК РФ должны отражать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, подтверждаемую такими документами.

Согласно п.2 ст.9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г.N 129-ФЗ, п. 13 р.2 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1999 г. N 34н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 г. N 10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005 г. N 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Согласно п.6 постановления указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, налоговый орган отказал в применении вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "Ириком".

Как правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного вычета по контрагенту ООО "Ириком" обществом представлены передаточные акты между ООО "Ириком" и ОАО "Роял Вуд" о передаче имущества (т.1 л.д.95, 100), согласно договорам купли-продажи недвижимого имущества N 20/01/05 от 20.01.2005г. (т.1 л.д.90-92) и б/н от 10.06.2006г. (т.1 л.д.97-98), счета-фактуры NОС-00001 от 20.01.2005г. (т.1 л.д.96), NОС-00002 от 10.06.2006г. (т.1 л.д.101) за куплю-продажу недвижимого имущества на сумму 66 440 000 рублей.

Согласно указанным документам предметом договоров купли-продажи являлось следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок общая площадь 43011 кв.м. (Иркутская область, Шелеховский район, пос. Большой Луг, пер. Набережный, 14);

- Здание холодного склада готовой продукции из железобетона общая площадь 5532 кв.м. (Иркутская область, Шелеховский район, пос. Большой Луг, пер. Набережный, 14);

- Склад готовой продукции из металла общая площадь 892 кв.м. (Иркутская область, Шелеховский район, пос. Большой Луг, пер. Набережный, 14);

- Трансформаторная подстанция из железобетонных панелей общая площадь 62 кв.м. (Иркутская область, Шелеховский район, пос. Большой Луг, пер. Набережный, 14);

- Теплая стоянка автомобилей из металлического профлиста общая площадь 928,70 кв.м. (Иркутская область, Шелеховский район, пос. Большой Луг, пер. Набережный, 14);

- Здание сушильного комплекса с котельной и бункером топлива из монолитного железобетона, сайденга общая площадь 1028,20 кв.м. (Иркутская область, Шелеховский район, пос. Большой Луг, пер. Набережный, 14);

- Железнодорожный тупик 755м. (Иркутская область, Шелеховский район, пос. Большой Луг, ул. Мольтинская, 10).

Согласно п. 2.2 договора N 20/01/05 от 20.01.2005г. (т.1 л.д. 90-92) и п. 2.2 договора N б/н от 10.06.2006г. (т.1 л.д.97-98) покупатель (ОАО "Роял Вуд") обязуется оплатить стоимость имущества до 20 декабря 2006 года в полном объеме.

Обществом представлены платежные поручения за 2005 год (т.2 л.д.2-17), в которых отражена оплата по договору купли-продажи недвижимости N 20/01/05 от 20.01.2005 на сумму 17 050 000 рублей, в т.ч. НДС - 2 600 848 рублей. При анализе расчетного счета ООО "Ириком" установлено, что за период с 01.02.2005 по 21.08.2006 (дата закрытия счета) на расчетный счет ООО "Ириком" поступили денежные средства от ОАО "Роял Вуд" по договору N 20/01/05 от 20.01.05 за имущество в сумме 17050 000 рублей, в т.ч. НДС -2 600 848 рублей.

Общество ссылается на то, что остальная часть оплаты произведена путем зачета встречных денежных требований, о чем в материалы дела представлен кредитный договор N 121 от 27.01.2004г. (т.4 л.д.19-22), Дополнительные соглашения к данному кредитному договору от 25.01.2005г. и от 31.10.2005г. (т.4 л.д.23, 24), соглашение о прекращении обязательства зачетом от 17.12.2006г. (т.4 л.д.25), соглашение о переводе долга от 24.04.2006г. (т.4 л.д.26-27).

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из кредитного договора и дополнительных соглашений к нему следует, что дата возврата кредита - 03.09.2006г.

В соответствии с соглашением о переводе долга от 24.04.2006г. ОАО "ВостСибтранскомбанк" согласовывало перевод долга при соблюдении определенных условий:

Пунктом 9.1. предусмотрено, что переводчик и преемник обязуются исполнить все обязательства по договору купли-продажи недвижимости N 20/01/05 от 20.01.2005г. с дополнительным соглашениями от 10.10.2005г. и 24.04.2006г. в части передачи имущества и регистрации перехода права собственности.

Указанные дополнительные соглашения к договору N 20/01/2005 от 20.01.2005г. в материалы дела не представлены. Кроме того, учитывая, что дата возврата кредита - 03.09.2006г., а дата регистрации перехода права собственности, указанная в штампах регистрирующего органа (т.1 л.д.92), 26.12.2006г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не доказано исполнение условий, на которых банк согласовывал перевод долга. Более того, доказательств того, что общество выплачивало сумму кредита, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами наличие встречного денежного обязательства ООО "Ириком" перед обществом в связи с переводом долга не подтверждается. Следовательно, основания для прекращения обязательств зачетом материалами дела также не подтверждены.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе проверки установлены следующие обстоятельства. ООО "Ириком" не отражены обороты по реализации товаров (услуг, работ), а также передачи имущественных прав в заявленном к возмещению ОАО "Роял Вуд" размере.

По итогам 2005 года ООО "Ириком" отражена в налоговых декларациях по НДС реализация на общую сумму 605 839 рублей, с которой исчислен НДС в размере 9095 рублей. В декларациях по НДС за 2006 год (за 1 квартал декларация не представлена) отражены обороты от реализации в размере 5 169 121 рубль, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2006 год, составила 8100 рублей. По состоянию на 08.05.2009г. по лицевому счету ООО "Ириком" по налогу на добавленную стоимость числится недоимка.

Анализ представляемых ООО "Ириком" налоговых деклараций по НДС позволяет сделать вывод о том, что исчисленные суммы налога уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов, в результате чего, обязанностей по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость практически не возникает (т. 3 л.д.1).

В ходе проведения встречной проверки получены документы от ЗАО Иркутское коммерческо-производственное объединение "Иркомпо" а именно, договор N 01-н от 17.12.2003 (т.1 л.д.126-129) купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка между ЗАО Иркутское коммерческо-производственное объединение "Иркомпо" (Продавец) и ООО "Ириком" (Покупатель). Согласно условиям договора, цена объекта "здание холодного склада готовой продукции из железобетона" составила 3 800 000 рублей, объекта "земельный участок из земель поселений, предназначенный под базу производственно-хозяйственной деятельности" - 280 000 рублей. Со стороны ООО "Ириком" договор подписан генеральным директором Благиным А.А.

В декларациях ООО "Ириком" по НДС за 2004 год отражена общая сумма вычетов в размере 3 046 157 рублей (в том числе 763 333 рубля в декларации за январь 2004 года). Таким образом, при приобретении земельного участка и объекта недвижимого имущества у ЗАО Иркутское коммерческо-производственное объединение "Иркомпо" ООО "Ириком" применило налоговые вычеты по НДС, а при продаже этих объектов НДС в бюджет не оплатило. ОАО "Роял Вуд" в уточненной декларации по НДС за 2006 год, также ставит к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по этим же объектам.

При этом согласно счету-фактуре от 20.01.2005 N ОС-0000001 (т.1 л.д.96) цена объекта "здание холодного склада готовой продукции из железобетона" составила 23 600 000 рублей, объекта "земельный участок" - 1 180 000 рублей. Данный факт указывает на существенное увеличение размера стоимости объектов, установленной налогоплательщику ОАО "Роял Вуд", относительно размера стоимости объектов, при покупке его самим ООО "Ириком".

Кроме того, ОАО "Роял Вуд" заявлен к вычету НДС по счету-фактуре N ОС-00001 от 20.01.2005г. на сумму 6 660 000 рублей, в том числе НДС со стоимости земельного участка -180000 рублей. Согласно пп. 6 п. 2 ст.146 НК РФ операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 НК РФ. Таким образом, ООО "Ириком" при осуществлении операций, не являющихся объектом налогообложения, выставлять счет-фактуру не должен. В данном случае при выставлении счета-фактуры у ООО "Ириком" в силу пп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ возникла обязанность по исчислению и уплате НДС с реализации земельного участка, которая налогоплательщиком не была исполнена.

Таким образом, ООО "Ириком" не исполнена обязанность по исчислению и уплате соответствующей суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, что указывает на его недобросовестность и отсутствие источника для возмещения налога на добавленную стоимость ОАО "Роял Вуд".

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В силу пункта 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Таким образом, перечень оснований, по которым физические лица и (или) организации могут быть признаны взаимозависимыми не является закрытым, установление взаимозависимости осуществляется с учетом конкретных отношений сторон.

Нахождение организаций по одному адресу также является обстоятельством, свидетельствующим о взаимозависимости организаций (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N2870/04) (т.2 л.д.18-45).

По сведениям из федеральной базы ЕГРЮЛ руководителем ОАО "Роял Вуд" является Благин Андрей Алексеевич, адрес регистрации ОАО "Роял Вуд" - г. Иркутск, ул. Марата, 28, офис 28.

Учредителями ОАО "Роял Вуд" являются: АО "Сакура Инвест" (Швейцария, Женева) -доля участия в уставном капитале составляет 76 %, и ООО "Лесные технологии" - доля участия в уставном капитале составляет 24 %. Учредителем ООО "Лесные технологии" являются: ООО "Новые технологии" - доля участия в уставном капитале составляет 50%, и физическое лицо Янченко Татьяна Евгеньевна - доля участия в уставном капитале составляет 50%. Руководителем ООО "Лесные технологии" в 2005-2007 гг. являлась также Янченко Татьяна Евгеньевна. Учредителями ООО "Новые технологии" являются: Благина Татьяна Юрьевна и Благин Андрей Алексеевич.

Учредителями ООО "Ириком" являются: Благин Андрей Алексеевич и Благина Татьяна Юрьевна, организация зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 28, офис 28 (т.2 л.д.46-63).

Таким образом, руководитель ОАО "Роял Вуд" является также косвенным учредителем данной организации, а также одновременно учредителем ООО "Ириком", данные организации зарегистрированы по одному адресу, что свидетельствует о том, что данные организации непосредственно, либо косвенно могут влиять на результаты финансово-экономической деятельности каждой из них.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии признаков взаимозависимости и недобросовестности общества, поскольку ОАО "Роял Вуд" в лице своих уполномоченных органов знало или должно было знать о недобросовестности ООО "Ириком". Руководитель ОАО "Роял Вуд" и учредитель ООО "Ириком" Благин А.А. владеет информацией по хозяйственным операциям организации и может влиять на производственную, договорную и ценовую политику обществ, а также владеет информацией о добросовестности поставщика и факта выполнения им безусловной обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Следовательно, налогоплательщик ОАО "Роял Вуд" действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Ириком" 19.01.2007 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года (т.3 л.д.12-16), где налоговая база от реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав отражена в размере 2.148.582 руб. (сумма НДС - 386.745 руб.), налоговые вычеты отражены в размере 386.335 руб. Таким образом, сумма налога к уплате составила 410 руб.

23.12.2009 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года, где налоговая база от реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав отражена в размере 60.148.582 руб. (сумма НДС - 10.826.745 руб.), сумма налоговых вычетов отражена в размере 10.826.382 руб. Сумма налога к уплате составила 363 руб.

При представлении ООО "Ириком" уточненной декларации сумма налога, исчисленного к уплате почти не изменилась.

ООО "ИРИКОМ" в состав показателей налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав включило следующие счета-фактуры:

Счет-фактура ОС-00001 от 20.01.2005 г. на реализацию земельного участка, здания холодного склада готовой продукции из ж/б, склада готовой продукции из металла, трансформаторной подстанции из железобетонных панелей, теплой стоянки автомобилей из металла и профлиста. Всего на сумму 43.660.000 руб. (в том числе: НДС 6.660.000 руб.).

Счет-фактура ОС-00002 о г 10.06.2006 на реализацию здания сушильного комплекса с котельной и бункером топлива, железнодорожного тупика на сумму 24.780.000 руб. (в том числе: НДС - 3.780.000 руб.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные документы, не могут подтверждать исполнение поставщиком ООО "Ириком" обязанности по исчислению и уплате НДС.

Как следует из первоначальной налоговой декларации и уточненной налоговой декларации, сумма налога, исчисленного к уплате по первоначальной декларации составляла 410 руб., по уточненной - 363 руб.

По вышеуказанным счетам-фактурам, в нарушение ст.54 НК РФ ООО "Ириком" исчислило налоговую базу не в том периоде, так как согласно ст. 54 Н К РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность по ведению бухгалтерского учета распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства ин< странных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учена являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера; аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Учитывая недобросовестность ООО "Ириком" в совокупности с наличием признаков взаимозависимости участников сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды с целью завышения налоговых вычетов и необоснованного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, как следует из представленных документов 07.07.2006 г. ООО "Ириком" направлено в инспекцию уведомление о принятии решения о ликвидации. В связи с ликвидацией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт от 08.12.2006 г., принято решение от 10.01.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности. В ходе проверки установлено, что ООО "Ириком", получив в 2005 г. на расчетный счет в банке выручку от реализации продукции (работ, услуг) в размере 33.882.260 руб. за 2005 г. (в том числе: НДС - 5.066.856 руб.), НДС с указанных операций не исчислило. Из указанных 5.066.856 руб. НДС В размере 2.448.303 руб. относится к операциям по приобретению товара ООО "РоялВуд". С учетом неотраженных налоговых вычетов в сумме 2.387.938 руб., сумма неуплаченного в бюджет НДС за 2005 г. составила 3.012.669 руб.

Данный факт, подтверждает недобросовестность ООО "Ириком", а, учитывая его взаимозависимость с ООО "Роял Вуд", подтверждает и недобросовестность заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что взаимозависимость общества и поставщика, в их взаимной связи свидетельствует о том, что общество, применяя вычеты по НДС по взаимоотношениям с поставщиком ООО "Ириком", претендует на получение необоснованной налоговой выгоды с целью завышения налоговых вычетов и необоснованного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы и представителя общества в судебном заседании приводятся без учета совокупности имеющихся в деле доказательств. Так довод о том, что стоимость имущества существенно возросла после объединения имущества в единый комплекс, отклоняется, так как, по мнению суда, на формирование цены повлияла взаимозависимость сторон по договору. Доводы о том, что не запрещены сделки между взаимозависимыми лицами, отклоняется, так как такие сделки действительно не запрещены, но в рассматриваемом деле взаимозависимость учтена с точки зрения недобросовестности общества, а не в связи с самим фактом заключения сделки между взаимозависимыми лицами.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 г. по делу N А19-25576/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Т.О.Лешукова Э.В. Ткаченко