Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 02АП-2759/10

г. Киров

31 мая 2010 г.

Дело N А82-18495/2009-20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрПолимер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 по делу N А82-18495/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрПолимер"

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительным решения от 06.08.2009 N 16387 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрПолимер" (далее - Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) о признании недействительным решения от 06.08.2009 N 16387 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 26.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Общество обращает внимание арбитражного апелляционного суда на тот факт, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части отсутствия в решении суда оценки доводов, приведенных Фондом. Общество также считает, что решение суда принято при субъективной оценке судом первой инстанции сложившейся ситуации, поэтому такое решение не основано ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах дела, ни на материалах дела.

Таким образом, Общество считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Отделение представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2009 Общество обратилось в Фонд за выделением средств на возмещение расходов страхователя в сумме 114702,74 руб. за январь-май 2009 по пособию по беременности и родам Захаровой Н.В. за период с 18.05.2009 по 04.10.2009.

По данному обращению Фондом была проведена документальная выездная проверка, по результатам которой был составлен акт от 10.07.2009 N 186 с/с. Решением от 06.08.2009 N 16387 Обществу в возмещении расходов было отказано (л.д.16).

Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отказал Обществу в удовлетворении его требований. При этом суд первой инстанции указал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у Фонда не возникло обязанности компенсировать предъявленные Обществом к возмещению расходы, так как они не связаны с утратой заработка в связи с наступлением страхового случая. Действия страхователя в данном случае не обусловлены разумными целями делового характера и были направлены на незаконное получение за счет средств Фонда возмещения понесенных расходов по оплате пособий по обязательному социальному страхованию.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию;

страховой стаж - суммарная продолжительность времени уплаты страховых взносов и (или) налогов.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, является государственным пособием и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ и постановлению Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным местом работы Захаровой Натальи Владимировны с апреля 2008 является ООО "Арт Финанс" (должность - директор). Согласно представленной в Фонд промежуточной расчетной ведомости за январь-май 2009 директору Захаровой Н.В. по основному месту работы выплачено пособие по беременности и родам в сумме 63287 руб.

01.03.2009 приказом директора Общества N 1.1 внесено изменение в штатное расписание, которым введена дополнительная должность экономиста с 01.03.2009. На эту должность с 01.03.2009 (данный день является выходным днем) по совместительству принята Захарова Н.В. с окладом 25000 руб. и ежемесячной премией в размере оклада 25000 руб., а всего 50000 рублей, указанная заработная плата является самой большой после оплаты директора. При приеме на работу Захарова Н.В. находилась на 18 неделе беременности (отпуск по беременности и родам с 18.05.2009) (л.д.76, 90, 91-94).

Выплата аванса и заработной платы работникам Общества за март 2009 производилась по платежным ведомостям от 23.03.2009 N 3 и от 10.04.2009 N 4 без включения в платежные документы экономиста Захаровой Н.В., принятой на работу с 01.03.2009. Аванс и заработная плата за март 2009 выплачивались Захаровой Н.В. по расходно-кассовым ордерам от 01.04.2009 N 30 и от 10.04.2009 N 38 (л.д.123, 124), в которых указаны данные документа, удостоверяющего личность получателя, не принадлежащего Захаровой Н.В. В материалах дела также имеются копии расходных кассовых ордеров N Я000030 от 01.04.2009 и N Я000038 от 10.04.2009, где данные паспорта о выдаче ей заработной платы за март 2009 исправлены (л.д.58, 59).

Правилами внутреннего трудового распорядка для всех работников Общества установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

В соответствии с пунктом 6.2. Трудового договора Захаровой Н.В. от 01.03.2009 установлен режим работы с 12-00 до 16-00, т.е. заработная плата в размере 50% от 50000 руб. установлена за неполный рабочий день (л.д.91).

По результатам проведенной Фондом в ООО "Метиз-Я" документальной выездной проверки установлено, что в тот же день - 01.03.2009 аналогичным образом в штатное расписание ООО "Метиз-Я" введена должность заместителя директора по финансовым вопросам, на которую тоже была принята по совместительству Захарова Н.В. с режимом работы с 16-00 до 20-00 и окладом 62500 руб. (л.д.53-56)

Кроме того, Захарова Н.В. по совместительству является директором ООО "Территория тепла".

С учетом занятости Захаровой Н.В. по основному месту работы в ООО "Арт Финанс" с 7-30 до 11.30 часов общая продолжительность ее "рабочего дня" должна была составлять 16 часов ежедневно по совокупности занятости на 4-х местах работы , что заведомо является грубым нарушением статей 91, 284 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому устанавливается продолжительность рабочей недели не более 40 часов в неделю, и продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не более четырех часов в день.

После ухода Захаровой Н.В. в отпуск по беременности и родам на должность экономиста в Обществе другой сотрудник принят не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие реальных трудовых отношений между Захаровой Н.В. и Обществом, поскольку документов, доказывающих фактическое исполнение Захаровой Н.В. своих трудовых обязанностей в Обществе, предусмотренных в "Должностной инструкции экономиста по финансовой работе", Обществом в материалы дела не представлено, что, в свою очередь, учитывается арбитражным апелляционным судом как отсутствие достоверных доказательств выполнения трудовых функций Захаровой Н.В. в должности экономиста в Обществе.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Действительно, в соответствии с действующим трудовым законодательством, работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать данному работнику вознаграждение в любом размере. Однако, в данном случае спор возник по вопросу возмещения Обществу расходов на выплату пособия по беременности и родам, поэтому его разрешение не может быть поставлено в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых либо гражданско-правовых отношений при формальном составлении и представлении пакета документов в подтверждение факта несения страхователем расходов по выплате пособия.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем доказательств при выявлении фактов и обстоятельств создания искусственной ситуации с целью возмещения расходов, не подтверждает правомерности действий Общества.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел представленные сторонами в дело документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении Обществом своим правом, выразившимся в преднамеренном введении в штатное расписание должности для Захаровой Н.В., то есть о направленности действий Общества на неправомерное возмещение своих расходов за счет Фонда.

В данном случае Общество не может считаться добросовестным, так как целью его действий является искусственное создание условий для получения возмещения своих расходов из средств Фонда, так как данные расходы не связаны с наступлением страхового риска - реальной утратой Захаровой Н.В. заработка.

Довод Общества об отсутствии в решении суда от 26.03.2010 оценки позиции Фонда не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. все документы, представленные Фондом в обоснование своей позиции по делу, имеются в материалах дела. Данные документы, также как и документы, представленные в материалы дела Обществом, были оценены судом: выводы, которые сделал суд первой инстанции на основании данных документов, отражены в обжалуемом решении от 26.03.2010.

Отсутствие в решении суда ссылок на конкретную статью закона не привело к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, у арбитражного апелляционного суда не имеется, поскольку в рассматриваемой ситуации Отделение в рамках действия положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обосновало правомерность принятого им 06.08.2009 решения N 16387 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 114702,74 руб. Захаровой Н.В.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 13.02.2010 N 488. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 по делу N А82-18495/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрПолимер" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ЯрПолимер" 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 488 от 13.04.2010 государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных