Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 18АП-3885/11

г. Челябинск

29 апреля 2011 г.

N 18АП-3885/2011 Дело N А47-9842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2011 по делу N А47-9842/2009 (судьи Мохунов В.И., Фалько М.В., Деревягина Л.А.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНСТАЛЬ" (далее - общество "ОРЕНСТАЛЬ", общество, должник) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - ФНС России, уполномоченный орган) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Токарев Николай Николаевич (далее - Токарев Н.Н.) (т. 2, л.д. 47-49).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2010 общество "ОРЕНСТАЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева Н.Н. (т. 3, л.д. 91-93).

Определением суда от 04.08.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Романенко Светлана Николаевна (далее - Романенко С.Н.) (т. 3, л.д. 120).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ОРЕНСТАЛЬ" по ходатайству конкурсного управляющего Романенко С.Н. прекращено, с ФНС России взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы по делу о банкротстве в сумме 229 282 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда от 15.03.2011 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ОРЕНСТАЛЬ" и взыскании 229282 руб. 10 коп. вознаграждения и расходов отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у арбитражного суда оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества "ОРЕНСТАЛЬ". По мнению заявителя, конкурсным управляющим не были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие имущества у должника: согласно инвентаризационной описи основных средств общества "ОРЕНСТАЛЬ" по состоянию на 30.09.2010 у общества имеется в наличии имущество на сумму 58 241 руб. 31 коп.; согласно ответу органов внутренних дел по муниципальному образованию Соль-Илецкий район Оренбургской области от 08.04.2010 у должника имеется 2 транспортных средства - МАЗ-5334 КС 3562Б государственный номер О 769 ХК 56, Урал-63774-0000010 государственный номер Р 681 НК 56. Конкурсным управляющим также не оспорены подозрительные сделки должника. Уполномоченный орган полагает, что в связи с указанными обстоятельствами, взыскание в пользу конкурсного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве преждевременно. Кроме того, Романенко С.Н. необоснованно привлечено для оказания услуг юридического, экономического характера общество с ограниченной ответственностью "Финансовое сопровождение банкротства" (далее - общество "Финансовое сопровождение банкротства"); доказательств оплаты данных услуг, а также доказательств того, какую работу выполнял исполнитель, в материалы дела не представлено. Как указывает заявитель, уполномоченному органу не были заблаговременно представлены заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве и документы, подтверждающие данные расходы, что лишило ФНС России представить письменные возражения относительно предъявляемых расходов.

До начала судебного заседания от Романенко С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 11648), в котором арбитражный управляющий пояснила, что собранием кредиторов должника от 01.12.2010 принято решение о нецелесообразности продолжения процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим установлено, что имущества должника недостаточно для финансирования процедуры банкротства; согласия на осуществление такого финансирования от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило. Доводы уполномоченного органа о необоснованности взыскания в пользу конкурсного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве неправомерны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника, конкурсный управляющий, представители кредиторов не явились.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (рег. N факс 1977).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2010 общество "ОРЕНСТАЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева Н.Н.

Определением суда от 04.08.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Романенко С.Н.

14.12.2010 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Романенко С.Н. о прекращении производства по делу о банкротстве общества "ОРЕНСТАЛЬ", а также о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в сумме 228 916 руб. 38 коп. (т. 4, л.д. 1-2).

03.03.2011 письменным ходатайством Романенко С.Н. уточнила заявленные требования, просила взыскать с уполномоченного органа вознаграждение и расходы в сумме 229 282 руб. 10 коп. (т. 4, л.д. 59).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого достаточна для финансирования процедуры банкротства, согласие на такое финансирование от лиц, участвующих в деле, не поступило, расходы по делу о банкротстве подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему служит основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим Романенко С.Н. в материалы дела представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, в соответствии с которым размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 65 525 294 руб. 67 коп., дебиторская задолженность равна 7 741 000 руб.

Также представлены ответ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 13.10.2010 N 3/2-3288, в соответствии с которым за обществом "ОРЕНСТАЛЬ" транспортные средства в базе данных зарегистрированных транспортных средств Оренбургской области не значатся (т. 3, л.д. 141); ответ Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, согласно которому за обществом "ОРЕНСТАЛЬ" самоходная техника не зарегистрирована (т. 3, л.д. 142); уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах общества "ОРЕНСТАЛЬ" на объекты недвижимого имущества (т. 3, л.д. 143); инвентаризационная опись от 30.09.2010 N 00000014, на основании которой фактически у должника имеются основные средства на сумму 58 241 руб. 31 коп. (т. 3, л.д. 144-146).

В материалах дела также имеется протокол собрания кредиторов от 01.12.2010 N 1, из которого усматривается, что собранием кредиторов принято решение о нецелесообразности дальнейшего ведения конкурсного производства в отношении общества "ОРЕНСТАЛЬ" (т. 3, л.д. 163-165).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, в материалы дела от лиц, участвующих в деле, согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства не поступало.

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Уралвторчермет" 05.03.2011 уведомило суд о несогласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве общества "ОРЕНСТАЛЬ" (т. 4, л.д. 64).

При таких обстоятельствах, суд правомерно вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества "ОРЕНСТАЛЬ".

Довод ФНС России о том, что конкурсным управляющим не были приняты все меры для выявления имущества должника, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом решения собрания кредиторов от 01.12.2010, а также представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Поскольку из материалов дела видно, что арбитражный управляющий от исполнения возложенных на нее обязанностей не освобождалась и не отстранялась, правовых оснований для невыплаты ей вознаграждения не имеется.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего общества "ОРЕНСТАЛЬ".

В обоснование расходов, произведенных в период процедуры конкурсного производства, Романенко С.Н. в материалы дела представлен расчет, документы, подтверждающие расходы, также имеются в материалах дела (т. 4, л.д. 3-44, 60-61).

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности привлечения конкурсным управляющим для оказания услуг юридического, экономического характера общества "Финансовое сопровождение банкротства" отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, судебный акт по данному вопросу в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов в общей сумме 229 282 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению за счет средств ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ОРЕНСТАЛЬ", является верным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что уполномоченному органу не были заблаговременно представлены заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве и документы, подтверждающие данные расходы, что лишило ФНС России представить письменные возражения относительно предъявляемых расходов, отклоняется судом, поскольку представитель уполномоченного органа принимал участие в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции, имел возможность высказать свои возражения по рассматриваемому спору, ходатайств об объявлении перерыва либо отложении судебного разбирательства представителем ФНС России заявлено не было.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2011 по делу N А47-9842/209 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко