Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 11АП-4024/11

29 апреля 2011 г.

Дело N А65-21143/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ" (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2011 года по делу N А65-21143/2010 (судья Назырова Н.Б.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Заинск,

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 13 по РТ, налоговый орган) от 01.07.2010 N 2431.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 ОАО "КАМАЗ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "КАМАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.02.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

МИФНС России N 13 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "КАМАЗ" без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2010 г. заявитель в электронном виде направил в адрес ответчика налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год. Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, результаты проверки отражены в акте проверки N 1286 от 11.05.2010. В ходе проведения проверки налоговым органом установлена неполная уплата земельного налога за 2009 год в сумме 1 225 554 рублей.

Платежным поручением N 838 от 24.05.2010 общество уплатило налог в сумме 1 131 156 рублей, а платежным поручением N 839 от 24.05.2010 уплатило пени в сумме 82 500 рублей. На акт проверки 15.06.2010 заявителем представлено возражение.

Уведомлением от 21.06.2010 (т.1 л.д. 49), направленным заявителю 22.06.2010 (т.1 л.д. 50) и полученным им 24.06.2010 (т.1 л.д. 51), рассмотрение акта проверки и возражений было назначено на 01.07.2010.

На основании акта проверки и возражения, налоговым органом принято решение N 2431 от 01.07.2010 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 226 004,40 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 131 175 рублей и пени в размере 29 425,77 рублей.

Платежным поручением N 338 от 26.07.2010 общество уплатило штраф в размере 226 004 рублей.

23.08.2010 г. УФНС России по Республике Татарстан решением N 554 оставило без изменения решение МРИ ФНС России N13 по Республике Татарстан от 01.07.2010 N2431. Заявитель, не согласный с решением ответчика, обратился с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что основанием для доначисления земельного налога послужил вывод ответчика о том, что заявитель при исчислении земельного налога за 2009 год неверно исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:000000:78 в размере 62 424 034 рублей, в то время как по данным, полученным налоговым органом от третьего лица, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 162 972 523 рублей.

Из статей 390, 391 НК РФ следует, что налоговой базой по земельному налогу признается кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 N 951 (далее - постановление КМ РТ от 31.12.2008 N 951), которое официально опубликовано в "Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти" от 11.02.2009, N 6, ст. 0222. Однако в силу прямого указания пункта 3 названного постановления оно вступило в силу с 01.01.2009 и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов введены в действие с 01.01.2009, что соответствует пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.09.2002 N 524 "О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан".

Таким образом, налоговая база по земельному налогу за 2009 год подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением КМ РТ от 31.12.2008 N 951.

Данные обстоятельства также установлены судами в рамках дела А65-1762/2010 по заявлению ОАО "КАМАЗ" к Межрайонной ИФНС России N 13 по РТ о признании недействительным решения N2 от 02.11.2009. Указанное решение налогового органа было принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, в результате которой ответчик начислил обществу к уплате земельный налог по тому же земельному участку и также в связи с неверным определением обществом кадастровой стоимости этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, в удовлетворении заявления общества было отказано на том основании, что он при расчете земельного участка с кадастровым номером 16:48:000000:78 необоснованно применял кадастровую стоимость в размере 62 424 034 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, в рамках настоящего дела ответчик не должен доказывать, что при расчете земельного налога за 2009 год по земельному участку с кадастровым номером 16:48:000000:78 общество необоснованно применило кадастровую стоимость в размере 62 424 034 рублей, и что земельный налог подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением КМ РТ от 31.12.2008 N 951.

С учетом изложенного доначисление земельного налога в размере 1 131 175 рублей по результатам проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год является правомерным. Суд считает, что оспариваемым решением ответчик правомерно предложил налогоплательщику уплатить доначисленный налог за 2009 год. Как видно из платежного поручения N 10838 от 24.05.2010, общество перечислило земельный налог за 2009 год в сумме 1 131 156 рублей с указанием, что он уплачивается на основании годовой налоговой декларации за 2009 год. Между тем, налог в указанной сумме по декларации не был исчислен. Следовательно, сделанное в п. 3.1. резолютивной части решения предложение уплатить земельный налог направлено на обеспечение возможности зачесть уплаченный названным платежным поручением налог в уплату выявленной в ходе камеральной проверки задолженности.

Материалами дела подтверждается, что неверное исчисление заявителем земельного налога привело к его несвоевременной уплате в бюджет, в связи с чем ответчик на законных основаниях начислил пени по налогу в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Довод общества о наличии основания для его освобождения от уплаты пени и об отсутствии основания для его привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК со ссылкой на исполнение разъяснений уполномоченных органов, правомерно признан судом несостоятельным. В качестве такого разъяснения налогоплательщик ссылается на полученные им сведения о кадастровой стоимости земельного участка от 04.03.2009. Между тем, налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год была подана обществом 28.01.2010. На указанную дату было принято решение ответчика от 02.11.2009 по проведенной камеральной проверке налоговой декларации по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, в котором имелись сведения о надлежащей кадастровой стоимости спорного земельного участка, имелись ссылки на решения третьего лица об исправлении технической ошибки и иные необходимые сведения, свидетельствующие о неверном исчислении обществом земельного налога. Поскольку общество подавало возражения на акт проверки налоговой декларации за 2 квартал 2009 года (акт от 22.09.2009, возражения от 26.10.2009), подавало апелляционную жалобу на решение от 02.11.2009, а в дальнейшем обжаловало это решение в Арбитражный суд РТ, следовательно, оно знало о наличии решения об исправлении технической ошибки в указании кадастровой стоимости земельного участка, знало действительную кадастровую стоимость с учетом исправления этой технической ошибки. С учетом изложенного ссылки общества на положения п. 8 ст. 75 НК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ являются необоснованными.

Ссылки налогоплательщика на отсутствие оснований для его привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в связи с тем, что до даты принятия оспариваемого решения общество уплатило налог, обоснованно отклонены судом. Как видно из материалов дела, налог был уплачен после составления налоговым органом акта проверки, в котором было зафиксировано совершение налогового правонарушения. Заявитель не оспаривает, что на установленную законом дату уплаты налога достаточной переплаты налога не имелось. Уплата налога после обнаружения налоговым органом состава налогового правонарушения и фиксации этого обстоятельства в частности, в акте проверки, не является основанием, освобождающим налогоплательщика от налоговой ответственности.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено, о наличии таких нарушений общество суду не заявляло.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ОАО "КАМАЗ" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 18.03.2011 N 04665.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2011 года по делу N А65-21143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971), Республика Татарстан, г. Набережные Челны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2011 N 04665.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов