Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 17АП-5470/09

г. Пермь

17 сентября 2009 г.

Дело N А60-6838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО Торговый центр "Меркурий": не явились

от заинтересованных лиц - Главы муниципального образования "г.Алапаевск" Шаньгина С.В., Финансового управления в муниципальном образовании "г. Алапаевск", Начальника финансового управления в муниципальном образовании "г.Алапаевск" Коноваловой Р.В.: не явились

от третьих лиц - Министерства Финансов Свердловской области, Муниципального образования "город Алапаевск", Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Финансового управления в муниципальном образовании "г. Алапаевск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2009 года

по делу N А60-6838/2009,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению ООО Торговый центр "Меркурий"

к Главе муниципального образования "г.Алапаевск" Шаньгину С.В., Финансовому управлению в муниципальном образовании "г. Алапаевск", Начальнику финансового управления в муниципальном образовании "г.Алапаевск" Коноваловой Р.В.

третьи лица: Министерство Финансов Свердловской области, Муниципальное образование "город Алапаевск", Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск"

о признании незаконным бездействия организации, исполняющей требования судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "Меркурий" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации в муниципальном образовании "город Алапаевск" по исполнению требований определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3 и требованием об обязании главы муниципального образования "город Алапаевск" и начальника Финансового управления Администрации в муниципальном образовании "город Алапаевск" Коновалову Раису Валентиновну немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г.Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 (резолютивная часть объявлена 04.05.2009) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Финансовое управление Администрации в муниципальном образовании "город Алапаевск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Финансовое управление Администрации в муниципальном образовании "город Алапаевск" указывает, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда по делу N А60-7320/2008-С9 в связи с чем на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ производство по настоящему делу должно быть прекращено. Кроме того, указывает, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Устава муниципального образования город Алапаевск утверждение бюджета муниципального образования города Алапаевск и отчета об его исполнении относится к исключительной компетенции Думы муниципального образования город Алапаевск.

Лица, участвующие в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО Торговый центр "Меркурий" направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором дополнительно сообщило, что требование определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007 Финансовым управлением в МО "г. Алапаевск" исполнены в полном объеме 27.08.2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу А60-282/2007-С3 с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ООО Торговый центр "Меркурий" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 160 829, 17 рублей.

На основании указанного определения Арбитражный суд Свердловской области 16.08.2007 выдал исполнительный лист N 206383.

В Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск" исполнительный лист от 16.08.2007 N 206383 поступил 27.09.2007.

Поскольку в нарушение трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов, требования исполнительного документа Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск" не исполнило, ООО Торговый центр "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Финансового управления Администрации в муниципальном образовании "город Алапаевск", выразившееся в неисполнении требований определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3, не соответствует действующему бюджетному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, поскольку заявление общества от 22.09.2008 N 167 о включении в проект бюджета МО "г. Алапаевск" на 2009 год бюджетные ассигнования на исполнение действующего расходного обязательства оставлено без исполнения, суд обязал главу муниципального образования "город Алапаевск" и начальника Финансового управления Администрации в муниципальном образовании "город Алапаевск" Коновалову Раису Валентиновну изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу NА60-282/2007-С3.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3 и выданный на его основе исполнительный лист N 206383 обязательны для исполнения, в частности, финансовым управлением и главой города Алапаевск.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными актами законодательства.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Пунктом 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что обществом для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3 в адрес Финансового управления МО "г. Алапаевск" направлен исполнительный лист от 16.08.2007 N 206383, который получен последним 27.09.2007 и в течении трех месяцев со дня поступления исполнен не был.

Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, либо наличия уважительных причин невозможности исполнения, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что бездействие финансового управления, выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительного документа мер по выполнению требований упомянутого исполнительного листа не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя в данной части.

Согласно ст. 171 Бюджетного кодекса РФ составление проекта бюджета муниципального образования является прерогативой исполнительного органа муниципального образования, непосредственное составление проекта бюджета осуществляется финансовым органом муниципального образования.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, в частности, ассигнования на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда (абз.8) и по иным требованиям (в соответствии со ст. 242.2 БК РФ и разъяснением, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23).

Как следует из материалов дела, ООО Торговый центр "Меркурий" обращалось в Финансовое управление Администрации в муниципальном образовании "город Алапаевск", Администрацию муниципального образования "город Алапаевск", Министерство финансов Свердловской области с заявлением от 22.09.2008 N 167 о включении в проект бюджета муниципального образования "город Алапаевск" на 2009 год бюджетных ассигнований на исполнение действующего расходного обязательства, состав и (или) объем которого обусловлен вступившим в законную силу определением от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3, не предлагаемого к изменению в текущем финансовом году, в очередном финансовом году или в плановом периоде, к признанию утратившим силу либо к изменению с увеличением объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение соответствующих обязательств в текущем финансовом году.

Судом первой инстанции установлено и Финансовым управлением не опровергнуто, что указанное заявление получено Финансовым управлением в муниципальном образовании "город Алапаевск" и главой муниципального образования "город Алапаевск" 30.09.2008.

Поскольку доказательств исполнения данного заявления материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции также не представлены, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возложил на главу муниципального образования "город Алапаевск" и начальника Финансового управления Администрации в муниципальном образовании "город Алапаевск" Коновалову Раису Валентиновну обязанности изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3.

Довод подателя жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А60-7320/2008-С9, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, апелляционным судом отклоняется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, из решения Арбитражного Свердловской области от 19.06.2008 по делу N А60-7320/2008-С9, оставленным без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Уральского округа, следует, что при рассмотрении данного спора участвовал иной состав лиц. Так, в отличие от настоящего дела, в деле N А60-7320/2008-С9 обществом не предъявлялись требования к Главе муниципального образования "город Алапаевск", следовательно, данное лицо не участвовало при рассмотрении спора.

Поскольку тождество лиц, участвующих в деле в данном случае отсутствует, производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Устава утверждение бюджета муниципального образования город Алапаевск и отчета об его исполнении относится к исключительной компетенции Думы муниципального образования город Алапаевск, апелляционным судом признан несостоятельным, так как в настоящем деле общество обратилось с требованием об обязании изменения показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г.Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета.

Таким образом, утверждение бюджета и отчета об его исполнении Думой муниципального образования города Алапевска к предмету данного спора не относится.

Апелляционный суд отмечает, что в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи действительно могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в решение о бюджете. При этом основания внесения данных изменений четко регламентированы. Бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Иных доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, из заявления общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, следует, что требования определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007 Финансовым управлением в муниципальном образовании "г. Алапаевск" исполнены в полном объеме 27.08.2009.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2009 года по делу N А60-6838/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Т.И. Мещерякова