Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 13АП-4238/11

г. Санкт-Петербург

03 мая 2011 г.

Дело N А56-26636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4238/2011, 13АП-4331/2011)

на ОАО "Газпром нефть", ОАО "АК "Транснефтепродукт" Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 года

по делу N А56-26636/2010 (судья С.В. Радынов, арбитражные заседатели В.Н. Евстафьев, Е.А. Павлова), принятое

по иску ОАО "Газпром нефть"

к ОАО "АК "Транснефтепродукт"

о взыскании 28 350 521, 39 рублей

и по встречному иску ОАО "АК "Транснефтепродукт"

к ОАО "Газпром нефть"

о взыскании 28 350 521, 39 рублей

при участии:

от истца: А.В. Радченко по доверенности от 28.03.2011 года

от ответчика: А.С. Лысенко по доверенности от 29.12.2010 года

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром нефть" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "АК "Транснефтепродукт" (далее - компания, ответчик) о взыскании 28 350 521,39 рублей излишне уплаченного НДС, ОАО "АК "Транснефтепродукт" обратилось с встречным исковым заявлением к ОАО "Газпром нефть" о взыскании штрафа на сумму 28 350 521,39 рублей.

Решением от 27.12.2010 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ОАО "Газпром нефть" в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, считая, что решение принято с нарушением норм материального права; считая, что применение ответчиком к операциям по реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт ставки НДС 18 процентов не соответствует законодательству, поскольку оказание ответчиком истцу услуг по транспортировке товаров в таможенном режиме экспорта давало ответчику основания для применения ставки НДС 0 процентов, поэтому ответчик необоснованно получил с истца суммы НДС в размере 28 350 521,39 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Истец считает, что им не пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с 06.11.2008 года - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12833/08-99-27.

ОАО "АК "Транснефтепродукт" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования ОАО "АК "Транснефтепродукт" о взыскании с ОАО "Газпром нефть" штрафа в размере 28 350 521, 39 рублей; считая, что арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права; полагает, что ответчик не пропустил срок исковой давности; пояснив, что ОАО "АК "Транснефтепродукт" не могло, без предоставления ОАО "Газпром нефть" соответствующей информации располагать сведениями о том, что нефтепродукты помещены под таможенный режим экспорта и в отношении них оформлена ГТД. Ответчик считает, что по иску ОАО "Газпром нефть" срок исковой давности следует исчислять с даты выставления ОАО "АК "Транснефтепродукт" счетов-фактур (дата последнего счета-фактуры - август 2005 года) с указанием необоснованной ставки по налогу на добавленную стоимость - 18%. Следовательно, срок исковой давности в отношении всей взыскиваемой суммы истек 30.08.2008 года, а не в январе 2009 года, как указал суд.

ОАО "Газпром нефть" и ОАО "АК "Транснефтепродукт" возражали против апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 22.12.2004 года между ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (ОАО "АК "Транснефтепродукт") (исполнитель) и ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" и ДП "ПрикарпатЗападтранс" (соисполнители) действующие в соответствии с Соглашением о разделении обязанностей при исполнении договоров при транспортировке нефтепродуктов на экспорт от 30.12.2002 года заключили договор транспортировки нефтепродуктов N 05-13-02 в соответствии с которым исполнитель и соисполнители принимают на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке принадлежащих заказчику на праве законного владения дизельного топлива Л-0,2-62ВС и автобензина А-76 неэтилированного (нефтепродукт) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) в количестве до 3 000 000 тонн, включая прием с ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" и ОАО "Московский НПЗ" доставку (перекачку) нефтепродукта по системе МНПП, сдачу его заказчику или уполномоченному им лицу в пункте сдачи, налив в железнодорожные цистерны, выполнение заказа и диспетчеризацию поставок нефтепродуктов. Заказчик обязуется принять оказанные исполнителем и соисполнителями услуги и оплатить их.

В период с апреля по август 2005 года компанией были выставлены обществу счета-фактуры N N 609, 1082, 1320, 1561 на оказание услуг по транспортировке нефтепродуктов с указанием ставки НДС 18 процентов.

20.10.2005 года общество представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее инспекция) налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года вместе с пакетом документов подтверждающим право на применение ставки 0 процентов по НДС, в связи с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта.

20.01.2006 года инспекция вынесла решение N 52/35, котором отказала обществу в возмещении суммы НДС в размере 36 047 547,99 рублей, уплаченных истцом при осуществлении расчетов за услуги по транспортировке нефтепродуктов, оказанных компанией по договору. Поскольку компания неправомерно при выставлении счетов-фактур за оказанные услуги указывала ставку НДС 18%, тогда как ставка НДС должна была составить 0%.

Названное решение было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы. 20.03.2009 года судом было вынесено решение которым отказано в признании недействительным решения N 52/35 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Считая необоснованным применение ответчиком ставки НДС 18%, истец на основании статей 164 НК РФ, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика 28 350 521,39 рублей неосновательного обогащения.

ОАО "АК "Транснефтепродукт" предъявило встречный иск о взыскании с жалобы ОАО "Газпром нефть" 28 350 521, 39 рублей штрафа ссылаясь на т о, что в соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик передает исполнителю копии ГТД, заверенные печатью таможенного органа, а также оригиналы четвертых региональных экземпляров ГТД, не позднее 5 дней со дня оформления последнего акта приема (сдачи) на декларируемую партию нефтепродукта, но такие документы обществом не были представлены, поэтому согласно пункта 9.7 договора за невыполнение заказчиком обязательств, установленных пунктом 6.2. договора, размер штрафных санкций рассчитывается по 6 рублей за одну тонну нефтепродукта в сутки в пользу исполнителя.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции стороны заявили о пропуске соответственно истцом и ответчиком срока исковой давности.

Арбитражным судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что 20.01.2006 года инспекция вынесла решение N 52/35, котором отказала обществу в возмещении суммы НДС в размере 36 047 547,99 рублей, уплаченных истцом при осуществлении расчетов за услуги по транспортировке нефтепродуктов, оказанных компанией по договору. Поскольку компания неправомерно при выставлении счетов-фактур за оказанные услуги указывала ставку НДС 18%, тогда как ставка НДС должна была составить 0%. Следовательно, именно с этого момента истец с достоверностью узнал о применении ставки НДС - 0% и необоснованности применения ответчиком ставки НДС - 18%.

ОАО "Газпром нефть" зная о нарушении своих прав, вместе с тем обжаловало названное решение инспекции от 20.01.2006 года в Арбитражный суд города Москвы, который решением от 20.03.2009 года отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции.

Иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области общество заявило - 04.05.2010 года.

Согласно статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В связи с этим арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности у истца по заявленному в настоящем деле требованию истек в январе 2009 года, следовательно, иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Апелляционные доводы истца об исчислении начала срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

Поскольку ответчиком заявлено о применении положений статьи 199 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно применил эту норму закона и отказал в удовлетворении первоначального иска правильно.

По встречному иску арбитражным судом первой инстанции установлено, что актами приема-передачи оказанных услуг от апреля-августа 2005 года, маршрутными телеграммами (т.1 л.д. 85-89, 169-182) подтверждается, что нефтепродукты, транспортированные компанией, следовали на экспорт.

Согласно пункта 6.2 договора, заказчик передает не позднее 5 (пяти) дней со дня оформления последнего акта приемки (сдачи) на декларируемую партию нефтепродуктов ГТД. Обществом не доказано обстоятельство того, что в соответствие с пунктом 6.2 договора были представлены временные грузовые таможенные декларации (ВГТД) в сопровождение этой транспортировки.

В соответствии с пунктом 9.7 договора за невыполнение заказчиком обязательств, установленных в пунктах 3.2.6, 3.2.9, 3.2.10, 6.2 договора, размер штрафных санкций рассчитывается по 6 рублей за одну тонну нефтепродукта в сутки в пользу исполнителя.

Исходя из этого, право требования штрафа за не представление ВГТД, предусмотренное пунктом 9.7, возникло у компании в сентябре 2005 года, и срок исковой давности истек по встречному иску в сентябре 2008 года.

Апелляционные доводы компании о том, что при предъявлении встречного иска она не пропустила срок исковой давности являются необоснованными, поскольку неисполнение обществом условий договора (пункт 6.2 договора) давало основания компании начислять штрафные санкции и предъявлять соответствующие требования в установленном порядке.

Поскольку встречный иск подан компанией 20.10.2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности, а обществом (ответчиком по встречному иску) заявлено о применении последствий истечения исковой давности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца и ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Газпром нефть" и ОАО "АК "Транснефтепродукт" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина