Заключение на проект федерального закона N 345304-4 "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (об упрощении процедуры въезда в пограничную зону для отдельных категорий граждан) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 29 ноября 2006 г. N вн 2.2-1/4151
по проекту федерального закона N 345304-4 "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (об упрощении процедуры въезда в пограничную зону для отдельных категорий граждан" (вносит Законодательная Дума Хабаровского края)
(1 чтение)

По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" сообщаем следующее.

1. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон) пограничный режим включает правила въезда, временного пребывания, осуществления деятельности и т.д. в пограничной зоне. Согласно части седьмой этой же статьи круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Статья 17 Закона в действующей редакции предусматривает общие правила въезда (проход) лиц в пограничную зону. В результате включения в данную статью проектируемого конкретизированного перечня лиц будет создано противоречие между двумя статьями Закона.

Более того, принятые в развитие положений части седьмой статьи 16 Правила пограничного режима, утвержденные приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 28 сентября 2006 года N 452, регламентируют порядок въезда (прохода) в пограничную зону значительно большего числа категорий лиц (например, пункты 1.2, 1.3, 1.7), причем между положениями данных Правил и новой редакцией статьи 17 Закона, предлагаемой в проекте, имеются разночтения.

С учетом сказанного полагаем, что обоснованность предлагаемых в проекте изменений нуждается в уточнении. Во всяком случае, при дальнейшей работе над проектом должны быть устранены внутренние противоречия, которые возникнут при принятии предлагаемых в проекте изменений в Закон.

2. Обращаем внимание, что в проекте применяется терминология, не согласующаяся с понятиями, установленными иными законодательными актами.

Из абзаца пятого пункта 1 статьи 1 проекта неясно, об обучающихся, воспитанниках каких образовательных учреждений идет речь и что понимается под "выездом на учебу". Указанные положения следует конкретизировать с учетом положений Закона Российской Федерации "Об образовании".

В абзаце шестом этого же пункта предусматривается въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону, в числе прочих оснований, и по ходатайствам предприятий. Хотелось бы отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации использует термин "предприятие" только по отношению к имущественному комплексу, который используется для осуществления предпринимательской деятельности (статья 132), а к юридическим лицам применяется термин "унитарное предприятие" (статьи 50, 113, 114, 115).

3. Проект нуждается в юридико-технической доработке.

Заместитель начальника управления

М.В. Деменков