Заключение на проект федерального закона N 166782-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 11 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (об увеличении ответственности иностранных перевозчиков за нарушение порядка перевозок грузов) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 ноября 2006 г. N вн 2.2-1/3724
по проекту федерального закона N 166782-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", внесенному депутатом Государственной Думы В.П. Никитиным (первое чтение)

Рассмотрев данный проект повторно, сообщаем следующее.

1. По статье 1 - в части внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

1.1. Проектом (пункты 1 и 2 статьи 1) в новых редакциях статей 11.26 и 11.29 КоАП РФ предлагается налагать административное наказание в виде штрафа не только на водителя автотранспортного средства и в соответствующем случае на должностных лиц (статья 11.26), но также и на иностранного перевозчика, к которым проект относит так же и юридическое лицо, что вызывает сомнение с учетом, как мы полагаем, индивидуального характера указанных проектом правонарушений (см., например, новую редакцию статьи 11.26).

В этой связи важно также отметить, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, следует иметь в виду, что согласно статье 1 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон) под иностранным перевозчиком понимается, в том числе и физическое лицо, а не "индивидуальный предприниматель", как это предусмотрено проектом. К тому же в главе 2 КоАП РФ в качестве субъектов административной ответственности, в частности, упоминаются граждане, иностранные граждане, должностные лица, юридические лица, иностранные юридические лица.

Одновременно с этим, можно отметить также и несовпадение субъектов административной ответственности, указанных в диспозициях и санкциях статьи 11.29 КоАП РФ. Так, в диспозициях говорится об иностранном перевозчике, а в санкциях - не только об "иностранном перевозчике" (индивидуальном предпринимателе или юридическом лице), но также и о водителе автотранспортного средства, который, как мы полагаем, может и не являться иностранным перевозчиком.

В этой связи, обращаем внимание, что, как правило, специальные субъекты административной ответственности (в данном случае водитель) указываются в диспозициях статей Особенной части КоАП РФ, а не в санкциях этих статей, как это предусмотрено проектом. Кроме того, полагаем, что исполнение постановления о наложении штрафа, в случае нахождения органа иностранного перевозчика, правомочного разрешать вопрос о выплате суммы штрафа, за пределами территории Российской Федерации, будет весьма затруднительным, в связи с тем, что субъекты административных правоотношений находятся в данном случае в разных правовых системах и государствах, что значительно осложнит процесс взимания штрафов.

Считаем также, что сформулированные проектом диспозиции частей 1 и 2 новой редакции статьи 11.29 КоАП РФ нуждаются в уточнении, поскольку, полагаем, что предусмотренное в части 2 правонарушение, в том виде, как оно изложено, поглощается частью 1 этой же статьи. Кроме того, наименование статьи 11.29 КоАП РФ не в полной мере согласуется с ее содержанием, в котором говорится только об иностранных перевозчиках, а не обо всех субъектах административной ответственности, как это можно понять из наименования.

1.2. Проектом (пункт 3 статьи 1) предлагается изложить в новой редакции часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ и дополнить перечень статей КоАП РФ, по которым допускается задержание транспортного средства, статьями 11.26 и 11.29, что вызывает сомнение. При этом мы исходим из того, что в отличие от других указанных в части 1 этой статьи составов, по которым задержание транспортного средства производится, прежде всего, исходя из невозможности управления им в связи с нахождением водителя в состоянии опьянения, наличием неисправностей и условий, при которых запрещена его эксплуатация, причины и срок задержания по статьям 11.26 и 11.29 КоАП РФ представляются неясными.

Что касается задержания транспортного средства до уплаты штрафа, которое, судя по всему, предлагается применять не только в отношении иностранных перевозчиков, то данное положение следует согласовать с другими положениями КоАП РФ, например, статьи 32.2 и 32.3 которого не предусматривают исполнение постановления о наложении административного штрафа путем задержание# транспортного средства. К тому же, полагаем, что задержание транспортного средства до уплаты штрафа, может привести к его необоснованному задержанию на длительный срок.

В то же время обращаем внимание, что пунктом 3 статьи 11 Федерального закона уже предусмотрено, что выпуск с территории Российской Федерации транспортного средства, на котором совершено правонарушение, возможно только после предъявления водителем документа, подтверждающего оплату штрафа.

2. По статье 2 проекта - в части внесения изменений в вышеуказанный Закон:

В предлагаемой новой редакции пункта 4 статьи 11 названного Федерального закона (статья 2 проекта) говорится о нарушении транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, "правил международных договоров Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения". В связи с этим обращаем внимание, что в соответствии со статьей 1 Венской конвенции о праве международных договоров (1969 г.) "договор" означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Участниками международных договоров могут быть государства, как основные субъекты международного права. То же самое подразумевается под данным термином в Конституции Российской Федерации и в законодательстве Российской Федерации, например, в Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации. Таким образом, транспортное средство не может являться субъектом отношений, регулируемых международными договорами Российской Федерации. Представляется, что и в других случаях, указанных проектом, с логико-правовой точки зрения непосредственно само транспортное средство не может являться нарушителем. В связи с изложенным статья 2 проекта нуждается в уточнении.

Следует также отметить, что в пункте 2 статьи 11 Закона упоминаются не только пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации транспортных средств, как это предусмотрено проектом, но также и специально обозначенные дорожными знаками стационарные и передвижные контрольные пункты, где также проводится транспортный контроль должностными лицами органов транспортной инспекции. При этом следует иметь в виду, что правом на остановку транспортного средства должностные лица транспортной инспекции обладают только в указанных пунктах, несмотря на то, что проектом предлагается говорить об обнаруженных нарушениях, по сути, на всей территории Российской Федерации.

3. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими федеральными законами не установлен иной срок вступления в силу.

В этой связи статья 3 проекта, дублирующая положение вышеуказанного Федерального закона, является излишней.

По тексту проекта имеются замечания юридико-технического характера, например, касающиеся необходимости конкретизации наименования проекта и уточнения кодификационные положений статей 1 и 2 проекта, так как в них указаны источники официального опубликования, в большинстве своем не относящиеся к теме данного проекта.

Заместитель начальника управления

М.В. Деменков