Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 10АП-1950/11

г. Москва

29 апреля 2011 г.

Дело N А41-8747/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" Бирмана В.Я.: Кононов В.Ю., по доверенности от 25.06.2010г.,

от ОАО Банк "Возрождение": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

лицо без полномочий: Краснова М.Ю., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" Бирмана В.Я. определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-8747/09 о банкротстве МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" В.Я.Бирман обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании недействительной сделки МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" по исполнению обязательств перед ОАО Банком "Возрождение" по кредитному договору N 1 от 21.09.2007г. по уплате 4 031 475, 41 руб.;

- применении последствий недействительности сделки в виде: обязания ОАО Банк "Возрождение" возвратить МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" 4 031 475, 41 руб. и восстановления задолженности МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" перед ОАО Банк "Возрождение" в размере 4 031 475, 41 руб. по кредитному договору N 1 от 21.09.2007г. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2011 года (л.д. 63) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" В.Я.Бирмана отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" В.Я. Бирман подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 66-70).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" Бирмана В.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции.

От ОАО Банка "Возрождение" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители: должника - МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" и ОАО Банка "Возрождение", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей должника - МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" и ОАО Банка "Возрождение".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" Бирмана В.Я., арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области в отношении от 06.07.2009г. в отношении МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением от 15 октября 2010 года МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.Я.Бирман (л.д. 10-12).

21 сентября 2007 года между ОАО Банком "Возрождение" и МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" был заключен кредитный договор N 1.

В соответствии с указанным договором Банком заемщику - МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" был выдан кредит на сумму 4 000 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 1 МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" по платежным поручениям: N 1421 от 29.10.2008г. и N 1268 от 18.09.2008г., перечислило ОАО Банку "Возрождение" денежные средства на общую сумму 4 031 475, 41 руб. (л.д. 15-16).

Конкурсный управляющий МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" Бирман В.Я. считает сделку по исполнению обязательств МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" перед ОАО Банком "Возрождение" по кредитному договору N 1 от 21.09.2007г. по уплате стоимости кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 4 031 475, 41 руб. недействительной как совершенную в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и повлекшую за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" перед другими. В связи с чем конкурный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008г.) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что исполнение обязательств МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" перед ОАО Банком "Возрождение" по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 1 от 21.09.2007г. повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО Банка "Возрождение" перед другими кредиторами.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что, принимая от заемщика исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 1 от 21.09.2007г., ОАО Банк "Возрождение" знал или должен был знать о неплатежеспособности должника и о наличии у него других кредиторов, чьи права могут быть ущемлены в результате совершения данной сделки.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу, что исполнение МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" обязательств перед ОАО Банком "Возрождение" по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 1 от 21.09.2007г. было произведено в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 19 Постановления ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2011 года по делу N А41-8747/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк