Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 09АП-26705/09

г. Москва

Дело N А40-76179/09-110-405

27 января 2010 г.

N 09АП-24705/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр образовательных компьютерных технологий "Репетитор Мульти Медиа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2009 г.

по делу N А40-76179/09-110-405, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску (заявлению) ООО "Центр образовательных компьютерных технологий "Репетитор Мульти Медиа"

к Индивидуальному предпринимателю Каревой Анне Константиновне,

третье лицо: Пахотин Александр Иосифович

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жислин А.Я. протокол от 09.10.2008; Аристархова М.В. по доверенности от 30

от ответчика - Пахотин А.И. по доверенности от 22.05.2008

от третьего лица - Пахотин А.И.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Центр образовательных компьютерных технологий "Репетитор Мульти Медиа" с иском о взыскании с ИП Каревой А.К. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на компьютерную обучающую программу "Живой английский" в двукратном размере стоимости экземпляров произведений в размере 4 140 000 руб.

Решением суда от 30.10.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Центр образовательных компьютерных технологий "Репетитор Мульти Медиа" отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в 2000 году компания "РЕПЕТИТОР Мультимедиа" выпустила совместно с издательством "Глосса" компьютерную обучающую программу "Живой Английский".

Разработка и издание программы было осуществлено на основе договора компании "РЕПЕТИТОР Мультимедиа" и Издательства "Глосса" от 14.12.2000, срок действия которого в дальнейшем был продолен дополнительным соглашением от 05.10.2001.

Как следует из договора от 14.12.2000 года, участники руководствуются принципом обеспечения равенства коммерческих рисков. Кроме того, в п. 2 говорится, что участники будут исходить из того, что эта программа является соизданием Участников.

В п. 3 договора от 14.12.2000 участники договорились признать равноценными вклады и разработку и подготовку к тиражированию программы, которые они внесли на момент, предшествующий изготовлению первого тиража.

В тексте Договора есть также и конкретное описание вкладов каждого участника в совместный проект, откуда видно, что вкладом "Глоссы" были в частности права на использование текстов на английском и русском языках и фонограмму, переданную в виде пяти аудиокассет, а вклад "РЕПЕТИТОРА Мультимедиа" состоял в частности в компьютерной разработке проекта.

Осуществив разработку и издание компьютерной программы "Живой Английский", компания "РЕПЕТИТОР Мультимедиа" приступила к реализации программы через розничную сеть.

Данное обстоятельство подтверждается письмом из ТДК "Библио-Глобус" от 20.08.2007 (л.д. 17).

Таким образом, компания "РЕПЕТИТОР Мультимедиа", является обладателем исключительных прав на компьютерную компоненту (базу данных) компьютерной обучающей программы "Живой Английский", что следует из информации в выходных данных (копии соответствующих страниц книги из комплекта первоиздания программы).

Отношения компании-правообладателя с конкретными разработчиками компьютерной базы данных отражены служебным заданием от 01.10.2001 (л.д. 22).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, ответственность ответчика наступает при доказанности факта правонарушений.

Истцом не представлены договора с правообладателем на использование английских текстов, фонограмм заданий в русских переводов, так же не представлено доказательств правообладания истцом, данным объектом интеллектуальной собственности.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец документально не подтвердил обстоятельства на которые он ссылается, тогда как в силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении речь идет не о том предмете иска, который должен был рассматриваться в ходе арбитражного процесса, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оба варианта компьютерной программы "Живой Английский", созданные истцом, являются составными произведениями.

В соответствии с п. 1 ст. 11 закона "Об авторском праве и смежных правах" и в соответствии с п. 3 ст. 1260 ГК РФ составитель или иной автор составного произведения пользуется авторским правом при условии соблюдении прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы представленные истцом в материалы дела доказательства, отклоняется как необоснованный.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2009 по делу N А40-76179/09-110-405 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко