Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 17АП-3104/11

г. Пермь

26 апреля 2011 г.

Дело N А71-1843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашкиной И.А.

при участии:

от лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - индивидуального предпринимателя Гафаров Расиля Фирдавесовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 марта 2011 года,

вынесенное в составе председательствующего В.Я. Бехтольда,

судей О.В. Бусыгиной, Л.А. Нуртдиновой,

по делу N А71-1843/2010,

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике

о признании ИП Гафарова Р.Ф. (ОГРНИП 307183801700092, ИНН 182703701303) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2010 в по заявлению ФНС России (далее - уполномоченный орган) в отношении ИП Гафарова Р.Ф. (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Будилов В.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 в признании ИП Гафарова Р.Ф. несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2011 ИП Гафарова Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим в отношении имущества должника утверждён Будилов В.А.

Индивидуальный предприниматель Гафаров Расиль Фирдавесович, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает, что решение не содержит обоснования признаков несостоятельности (банкротства), считает необоснованным назначение конкурсного управляющего, поскольку из имущества у должника имеется только транспортное средство грузовой тягач IVECO STRALIS AT 440S.

Уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что должником меры по погашению задолженности по обязательным платежам не предпринимались, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части признания должника банкротом не имеется, судебный акт подлежит отмене в части утверждения конкурсного управляющего, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, что 20.07.2010 временный управляющий ИП Гафарова Р.Ф., по итогам проведения процедуры наблюдения, направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, представив, в том числе, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 16.07.2010.

В обоснование представленного ходатайства временный управляющий Будилов В.А. ссылался на то, что должник отвечает признакам банкротства, установленным в п.1 ст.3 Закона о банкротстве; восстановить его платежеспособность и погасить задолженность перед кредиторами до окончания срока процедуры наблюдения не представляется возможным; собранием кредиторов от 16.07.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании предпринимателя Гафарова Р.Ф. банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу ст.202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I-VIII данного Закона, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина".

Правила, предусмотренные параграфом 1 гл. X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 Закона о банкротстве (п.2 ст.6 названного Закона).

Исходя из п.1, п.3 ст.3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Положения, предусмотренные п.1 указанной статьи, применяются, если иное не установлено названным Законом.

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены ст.ст.214-216 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии со ст.214 данного Закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что задолженность по обязательным платежам в сумме 1 018 761 руб., включенная в реестр требований кредиторов определением суда от 30.03.2010 (т.1 л.д.129), не погашена; из анализа финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим, следует, что восстановить платежеспособность должника и погасить задолженность перед кредиторами до окончания срока наблюдения не представляется возможным. Имущества должника достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Иного, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, должником не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех представленных доказательств, вынес решение о признании индивидуального предпринимателя Гафарова Расиля Фирдавесовича несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства.

Установление судом при решении вопроса о наличии оснований для признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) превышения стоимости имущества должника над размером его обязательств само по себе не является основанием для отказа в признании должника банкротом (Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-10102/10-С4 по делу N А71-1843/2010).

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов принято решение об определении Некоммерческого Партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов суду представлена для утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатура Будилова Владимирова Александровича и информация на предмет соответствия кандидатуры ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.45 Закона о банкротстве назначил Будилова В.А. конкурсным управляющим в отношении имущества индивидуального предпринимателя Гафарова Р.Ф.

Пункт 2 ст.209 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения.

Как установлено судом первой инстанции, временным управляющим на основании судебных актов в реестр требований кредиторов внесены требования в сумме 1 018 761 руб.

За период процедуры наблюдения временным управляющим у должника выявлено имущество только в виде транспортного средства - грузового тягача IVECO STRALIS AT 440S (отчет том 2 л.д.14, анализ финансового состояния л.д.26). На отсутствие иного имущества указывает и должник в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что, принимая решение о признании предпринимателя банкротом и открытии в отношении его имущества конкурсного производства, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о необходимости утверждения конкурсного управляющего с целью управления имуществом должника и проведения мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Исходя из положений п.2 ст.209 Закона о банкротстве назначение конкурсного управляющего имуществом должника должно происходить в исключительных случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего, установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.). В остальных случаях назначение конкурсного управляющего может повлечь неоправданное расходование конкурсной массы на его вознаграждение. В рассматриваемом случае, необходимость в утверждении конкурсного управляющего с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. с целью реализации одного транспортного средства отсутствует, поскольку, с учетом расходов, понесенных в процедуре наблюдения, утверждение конкурсного управляющего будет препятствовать достижению основных целей процедуры конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

В соответствии с ч.1 ст.209 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Частью 3 ст.209 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом.

При этом кредиторы вправе получать соответствующую информацию от судебного пристава-исполнителя, осуществлять контроль за его действиями, в том числе, путем их обжалования в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, полагает, что назначение конкурсного управляющего в данном случае нецелесообразно, поскольку приведет к неоправданному расходованию конкурсной массы.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении в указанной части, обстоятельствам дела, что, в свою очередь, является основанием для отмены решения арбитражного суда в части в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В остальной части обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п.2 ст.319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2011 года по делу N А71-1843/2010 в части утверждения конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Гафарова Расиля Фирдавесовича

Будилова Владимира Александровича отменить.

В остальной части оставить решение без изменения.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2011 года по делу N А71-1843/2010 года в следующей редакции:

"1. Признать индивидуального предпринимателя Гафарова Расиля Фирдавесовича, д. Усть-Сарапулка Сарапульского района УР (ОГРН 307183801700092, ИНН 182703701303) несостоятельным (банкротом).

2. В отношении имущества индивидуального предпринимателя Гафарова Расиля Фирдавесовича открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Гафарова Расиля Фирдавесовича, д. Усть-Сарапулка Сарапульского района Удмуртской Республики (ОГРН 307183801700092, ИНН 182703701303).

Выдать исполнительный лист.

Исполнительный лист и копию решения направить для осуществления продажи имущества должника в службу судебных приставов.

Судебному приставу-исполнителю денежные средства, включая полученные от реализации имущества должника, направить на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской республики. Сведения о результатах проведения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю представить в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафарова Расиля Фирдавесовича, 28.04.1985 г. р., зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район д. Усть-Сарапулка, ул. Новая, 33-1 в доход

федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н.Чепурченко

Судьи

В.А.Романов Т.В.Казаковцева