Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 10АП-7653/10

г. Москва

16 марта 2011 г.

Дело N А41-18028/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РАМИРЕНТ" (ИНН: 7734251321, ОГРН: 1027734006409): Богородицкий С.И. по доверенности от 18.11.2010,

от ООО "СтройИнвест-114" (ИНН: 5017064805, ОГРН: 1065017025259): Кошкина Е.С. по доверенности от 17.11.2010 N 57,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-114" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу N А41-18028/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "РАМИРЕНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-114" о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-114" к обществу с ограниченной ответственностью "РАМИРЕНТ" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАМИРЕНТ" (далее - ООО "РАМИРЕНТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-114" (далее - ООО "СтройИнвест-114") о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 732 778 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 947 руб. 91 коп., компенсационной стоимости возвращенного поврежденного оборудования, не подлежащего восстановлению, в сумме 245 450 руб. 04 коп. и компенсационной стоимости утраченного оборудования в сумме 798 515 руб. 03 коп.

ООО "СтройИнвест-114" предъявило встречный иск к ООО "РАМИРЕНТ", в котором с учетом уточнения исковых требований просило суд признать договор аренды от 28.11.2008 N А8-0176 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РАМИРЕНТ" денежных средств в сумме 893 913 руб. 72 коп. (т.1 л.д.132).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу N А41-18028/10 первоначальные исковые требования ООО "РАМИРЕНТ" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СтройИнвест-114" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СтройИнвест-114" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "РАМИРЕНТ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2008 года между ООО "РАМИРЕНТ" (арендодатель) и ООО "СтройИнвест-114" (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования N А8-0176, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное пользование строительное оборудование, указанное в спецификации, являющейся приложением N 2 к договору, а арендатор принял на себя обязательства оплатить арендную плату и вернуть оборудование в соответствии с условиями договора (т.1 л.д. 11-21).

В соответствии с имеющимися в материалах дела накладными на прокат оборудование было передано во владение и пользование ООО "СтройИнвест-114" (т.2 л.д.1-21).

Согласно пункту 2.1 договора от 28.11.2008 N А8-0176 арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется как произведение суточного тарифа (цены аренды) для единицы оборудования и фактического количества дней пользования арендатором данным оборудованием.

Суточный тариф (цена аренды) для каждого типа оборудования рассчитывается в валюте Российской Федерации и фиксируется в отгрузочной накладной и (или) в Спецификации к Договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора по окончании календарного месяца арендодатель рассчитывает фактическую сумму арендной платы за истекший месяц, оформляет документы (расчет суммы арендной платы, акты оказания услуг по ремонту, транспортировке и т.д.), счета-фактуры и счета для оплаты (доплаты) за оказанные услуги арендатору в течение 5 рабочих дней, а также выставляет счета на предоплату аренды оборудования в последующем месяце.

Согласно пункту 4.6 договора от 28.11.2008 N А8-0176 в случае выявления повреждений оборудования, не подлежащих восстановлению, стороны подписывают акт о возмещении ущерба. Стоимость утраченного/поврежденного оборудования возмещается арендодателю по расценкам, установленным в Приложении N 2 к договору.

В случае невозврата оборудования, в том числе частичного, по истечении срока аренды, после выставления арендодателем требования возврата оборудования и при неисполнении данного требования арендатором, оборудование считается утраченным с даты, указанной в соответствующем требовании возврата (пункт 4.7 договора).

В обоснование своих требований ООО "РАМИРЕНТ" ссылается на то обстоятельство, что ООО "СтройИнвест-114" за время пользования переданным ему в аренду оборудованием ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем у ответчика по первоначальному иску за период с 01.12.2008 по 31.05.2009 образовалась задолженность в сумме 2 732 778 руб. 56 коп. Истец по первоначальному иску также указывает на то, что часть имущества, являющегося объектом аренды, ответчик арендодателю не возвратил, а в том оборудовании, которое возвращено, выявлены не подлежащие восстановлению поврежденные элементы.

ООО "СтройИнвест-114" в обоснование встречного иска о признании договора аренды от 28.11.2008 N А8-0176 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки ссылается на то, что ООО "РАМИРЕНТ" не является собственником переданного в аренду имущества, в связи с чем, обязано возвратить ООО "СтройИнвест-114" денежные средства, полученные в качестве арендных платежей.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и о полном отказе во встречном иске в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ООО "РАМИРЕНТ" в подтверждение своего права собственности на переданные в аренду ответчику объекты ссылается на имеющиеся в материалах дела копии грузовых таможенных деклараций (т.1 л.д.105-127).

Однако грузовые таможенные декларации не являются правоустанавливающими документами и не свидетельствуют о наличии у ООО "РАМИРЕНТ" правомочия на сдачу имущества в аренду. Кроме того, подлинники деклараций ООО "РАМИРЕНТ" суду не представило. Из протоколов судебных заседаний в первой инстанции не следует, что судом первой инстанции обозревались подлинники грузовых таможенных деклараций, на которые ссылается ООО "РАМИРЕНТ".

Каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение у ООО "РАМИРЕНТ" прав в отношении имущества, которым названное общество распорядилось путем передачи его в аренду ООО "СтройИнвест-114" по договору от 28.01.2008 N А8-0176, ответчик по первоначальному иску не представил.

Определениями от 15.12.2010 и от 27.01.2011 арбитражный апелляционный суд предлагал ООО "РАМИРЕНТ" представить надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на переданное в аренду ООО "СтройИнвест-114" имущество. Однако ответчик испрашиваемые документы суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку ООО "РАМИРЕНТ" не представило суду правоустанавливающих документов на имущество, являющееся объектом аренды по договору от 28.01.2008 N А8-0176, и не доказало факт наличия у общества правомочий на сдачу имущества в аренду, арбитражный апелляционный суд считает, что договор от 28.11.2008 N А8-0176 не соответствует требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что требование ООО "СтройИнвест-114" о признании договора от 28.11.2008 N А8-0176 недействительной сделкой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению основанные на ничтожном договоре от 28.11.2008 N А8-0176 требования истца по первоначальному иску о взыскании с ООО "СтройИнвест-114" задолженности по арендной плате в сумме 2 732 778 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 947 руб. 91 коп., компенсационной стоимости за возвращенное поврежденное оборудование, не подлежащее восстановлению, в сумме 245 450 руб. 04 коп. и компенсационной стоимости утраченного оборудования в сумме 798 515 руб. 03 коп.

Арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ООО "СтройИнвест-114" в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РАМИРЕНТ" денежных средств в сумме 893 913 руб. 72 коп., полученных последним в качестве арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По платежным поручениям от 28.11.2008 N 527 и от 18.12.2008 N 566 ООО "СтройИнвест-114" перечислило ООО "РАМИРЕНТ" денежные средства в сумме 893 913 руб. 72 коп. (т.2 л.д.127-128).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и ООО "СтройИнвест-114" не оспаривается то обстоятельство, что названное общество фактически пользовалось переданным ему по указанному выше договору имуществом (т.2 л.д.1-53).

Следовательно, удовлетворение требования ООО "СтройИнвест-114" о взыскании с ООО "РАМИРЕНТ" денежных средств в сумме 893 913 руб. 72 коп. приведет к неосновательному обогащению ООО "СтройИнвест-114".

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу N А41-18028/10 отменить.

В удовлетворении первоначального иска ООО "РАМИРЕНТ" отказать.

Признать недействительным договор аренды строительного оборудования от 28 ноября 2008 года N А8-0176, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РАМИРЕНТ" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-114".

В остальной части встречного иска отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова