Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-1241/11

г. Пермь

14 марта 2011 г.

Дело N А50-17403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баранов Д.Е. (удостоверение N 4808, доверенность от 11.01.2011),

от ответчика Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края - Тихонов А.Е. (паспорт, доверенность от 20.01.2011),

от ответчика ООО "Виста Про" - Кухтарова Н.Н. (паспорт, доверенность от 11.01.2011),

от третьего лица ОАО "Горнозаводскцемент" - Варина Н.А. (паспорт, доверенность от 20.10.2010),

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - представитель не явился,

от третьего лица Завьяловой Людмилы Николаевны - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края, ООО "Виста Про"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2010 года

по делу N А50-17403/2010,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

к Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края, ООО "Виста Про" (ОГРН 1067758010451, ИНН 7719607189)

третьи лица: ОАО "Горнозаводскцемент" (ОГРН 1025902173351, ИНН 5934010150), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Завьялова Людмила Николаевна

о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Управление ФАС по Пермскому краю, истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края, ООО "Виста Про" (ответчики) о признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:17:01001003:181 общей площадью 78000 кв.м, расположенного по адресу: Северная часть, юго-восточнее технологической автодороги "Завод - карьер известняка", г. Горнозаводск, о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от 03.08.2009.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Горнозаводскцемент", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Завьялова Людмила Николаевна.

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010 (резолютивная часть от 22.12.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 29.12.2010 обжаловано ответчиками Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края, ООО "Виста Про" в апелляционном порядке.

Ответчик Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края в апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о проведении оспариваемых торгов Управление ФАС по Пермскому краю могло и должно было знать в момент опубликования извещения о проведении торгов (01.07.2009). Кроме этого, ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик считает, что существенных нарушений, которые могли повлиять на правильность определения победителя и результат торгов, допущено не было, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчик ООО "Виста Про" в апелляционной жалобе также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, на неправильное применение судом первой инстанции ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Ответчик указывает, что на момент выставления земельного участка на торги его границы и разрешенное использование были определены, судебными актами по арбитражному делу N А50-29495/2009 распоряжения Главы Горнозаводского района Пермского края признано соответствующим законодательству, в извещении о проведении торгов имелись все необходимые сведения, каких-либо преимуществ для ООО "Виста Про" создано не было, принятое по делу решение не может обеспечить восстановления нарушенных прав.

Третье лицо Завьялова Л.Н. доводы апелляционных жалоб поддерживает, считает, что решение суда от 29.12.2010 принято с нарушение норм процессуального и материального права, просит снять запрет на осуществление действий по государственной регистрации прав, сделок, обременений в отношении спорного земельного участка.

Истец, третье лицо ОАО "Горнозаводск цемент" против доводов апелляционных жалоб возражают, просят оставить решение суда от 29.12.2010 без изменения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером зарегистрировано право собственности ООО "Виста-Про", а также подано заявление о государственной регистрации перехода этого права к Завьяловой Л.Н.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжение Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 22.06.2009 N 225 на торги в форме аукциона был выставлен земельный участок из состава земель Горнозаводского муниципального района с кадастровым номером 59:17:01001003:181 общей площадью 78000 кв.м, расположенный по адресу: Северная часть, юго-восточнее технологической автодороги "Завод - карьер известняка", г. Горнозаводск.

Извещение о проведении 31.07.2009 торгов по продаже земельного участка в форме аукциона опубликовано в газете "Новости" 01.07.2009.

Распоряжением Главы Горнозаводского муниципального района от 24.07.2009 N 258 в распоряжение от 22.06.2009 N 225 внесены изменения, пункт 2.1 распоряжения N 225 изложен в следующей редакции: "2.1. организовать проведение торгов в форме аукциона (открытого по форме подачи предложений о цене) по продаже права собственности земельного участка до 31.07.2009".

Согласно протоколу комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе N 14 от 31.07.2009 участниками аукциона признаны ООО "Виста Про" и ОАО "Стройтехнология".

По итогам проведения торгов победителем признан участник, предложившему наиболее высокую цену - ООО "Виста Про".

Постановлением Главы Горнозаводского муниципального района от 03.08.2009 N 868 ООО "Виста Про" предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:17:0101003:181 площадью 78000 кв.м, расположенный по адресу: Северная часть, юго-восточнее технологической автодороги "Завод - карьер известняка", г. Горнозаводск.

03.08.2009 между Горнозаводским муниципальным районом и ООО "Виста Про" заключен договор N 141 купли-продажи указанного земельного участка.

Ссылаясь на проведение торгов по продаже этого земельного участка с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Решением комиссии Управление ФАС по Пермскому краю от 07.04.2010 признан факт нарушения Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Указанное нарушение выразилось в создании ООО "Виста Про" преимущественных условий участия в торгах по продаже земельного участка площадью 78000 кв.м, расположенного по адресу: Северная часть, юго-восточнее технологической автодороги "Завод - карьер известняка", г. Горнозаводск, путем объявления торгов по продаже земельного участка без проведения работ по его формированию, а также опубликованию извещения о проведении торгов без указания в нем сведений, установленных постановлением Правительства РФ от 11.11.2001 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

На основании этого решения истцом выдано предписание от 07.04.2010 N 744-09-а о прекращении Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края нарушения ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2010 по делу N А50-12968/2010 требования Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края о признании незаконными решения и предписания от 07.04.2010 оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.

Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен ст. 448 ГК РФ, ст. 38, 38.1 ЗК РФ, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.11.2001 N 808.

С учетом публичного характера процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта, являющегося предметом торгов, должна осуществляться таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело представление о том, какое именно имущество выставляется на торги.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент начала проведения торгов земельный участок, выставленный на торги, в нарушение требований подп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ не был сформирован как объект земельных правоотношений. Поскольку границы этого земельного участка не были определены в установленном порядке, публикация извещения о проведении торгов произведена ответчиком Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края с нарушением установленных требований.

Ссылка ответчиков на неправомерное применение судом первой инстанции п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ, предусматривающей порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков для жилищного строительства, не может быть принята во внимание.

Необходимость публикации в извещении о проведении торгов сведений о предмете торгов, включающих достоверные сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иных позволяющих индивидуализировать земельный участок данных, установлена также в п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2001 N 808.

Довод ответчиков о том, что допущенные нарушения не являются существенными, не повлиявшими на результат торгов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ч. 1, 2 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Существенность допущенных нарушений подтверждается решением Управления ФАС по Пермскому краю от 07.04.2010, установившем факт создания преимущественных условий участия в торгах по продаже земельного участка ответчика ООО "Виста Про", предписанием от 07.04.2010 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Довод ответчиков об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, также подлежит отклонению.

В силу указанной правовой нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А50-12968/2010, имеют преюдициальный характер для ответчиков, участвовавших в рассмотрении этого дела.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении требований о признании торгов и договора купли-продажи недействительными является необоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно материалам дела торги по продаже земельного участка состоялись 31.07.2009, заключение договора купли-продажи произведено в этот же день.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку последний день годичного срока, начавшегося с даты проведения торгов и заключения договора купли-продажи, являлся нерабочим днем, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в ближайший следующий за ним рабочий день - 02.08.2010 в пределах срока исковой давности.

С учетом заявленных исковых требований (о признании торгов и договора недействительными) начало срока исковой давности не может быть определено ранее, чем с момента проведения торгов и заключения договора купли-продажи. Довод ответчиков на необходимость исчисления этого срока с момента публикации объявления о проведении торгов (01.07.2009) неправомерен.

Ссылка ответчика ООО "Виста Про" на судебные акты по арбитражному делу N А50-29495/2009 не может быть принята во внимание. Как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, оценка нарушений правил проведения торгов, их влияния на результат торгов не входила в предмет рассмотрения по указанному делу.

Ссылка ответчика ООО "Виста Про" на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является необоснованной. Полномочия антимонопольного органа на предъявление в арбитражный суд исков о признании недействительными торгов и договоров установлены п. 6, 7 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Решение суда от 29.12.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренных ст. 96 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчиков Администрацию Горнозаводского муниципального района Пермского края, ООО "Виста Про".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года по делу N А50-17403/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов Ю.А. Голубцова