Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 13АП-3883/11

г. Санкт-Петербург

04 мая 2011 г.

Дело N А56-9862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3883/2011)

ООО "Строй-Инвест-Янино"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011

по делу N А56-9862/2009 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, обратившегося в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ИНКАСБАНК"

Лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника:

1.ОАО "ИНКАСБАНК":

2. ООО "Строй-Инвест-Янино"

при участии:

от заявителя: Ваховский Д.В. по доверенности от 07.10.2010, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ИНКАСБАНК" с заявлением о признании недействительной сделки по досрочному погашению векселя ОАО "ИНКАСБАНК" серии АА N 1912/37, датой составления 16.12.2008, предъявленного ООО "Строй-Инвест-Янино", и применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Строй -Инвест-Янино" возвратить ОАО "ИНКАСБАНК" все полученное по указанной сделке, а именно: 6 106 400 руб.

Определением суда от 31.01.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на пропуск срока исковой давности, на ненадлежащее извещение Общества о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что оспариваемая сделка являлась операцией по расчетам в рамках текущей деятельности кредитной организации, и не влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, указывая на неправомерность доводов Общества, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 13.02.2009 ООО "Строй-Инвест-Янино", являясь законным держателем простого векселя серии АА N 1912/37, датой составления 16.12.2008, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 15.03.2009 предъявило его к оплате ОАО "ИНКАСБАНК" досрочно.

ОАО "ИНКАСБАНК" приняло к оплате досрочно указанный вексель в день его

предъявления и осуществило в счет оплаты данного векселя перечисление денежных средств в размере 6 106 400 руб. на счет ООО "Строй-Инвест-Янино", открытый в ОАО "ИНКАСБАНК", N 40702810150101000344, что подтверждается выпиской по расчетному счету за 13.02.2009.

Как установлено судом первой инстанции, на момент удовлетворения требований ООО "Строй-Инвест-Янино", вытекающих из вексельного обязательства, у ОАО "ИНКАСБАНК" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Так, согласно выписке со счета картотеки неоплаченных платежных поручений Банка за 03.02.2009-13.02.2009 начиная с 03.02.2009, в Банке имелась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов ОАО "ИНКАСБАНК" из-за недостаточности средств на его корреспондентских счетах, а именно: - неисполненное обязательство по перечислению денежных средств в общей сумме 229 844 101 руб. 98 коп. по распоряжению ЗАО "Банк ВЕФК-Урал" N 346 от 29.01.2009;

- неисполненное обязательство по перечислению денежных средств в общей сумме 7 117 000 000 руб. по распоряжению ЗАО "Банк ВЕФК" от 12.02.2009.

В связи с отсутствием средств на корреспондентском счете Банка и неудовлетворением в этой связи требований кредиторов по денежным обязательствам в семидневный срок с момента наступления платежа Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу 13.02.2009 вынесло предписание N 15-0-131ДСП/1824 о введении запрета с 16.02.2009 сроком на 6 месяцев на осуществление Банком ряда операций, в том числе на осуществление расчетов по поручению юридических лиц по корреспондентским счетам ОАО "ИНКАСБАНК", осуществление расчетов через расчетную систему Банка России путем передачи информации по каналам связи и т.д.

Приказом Центрального банка России N ОД-151 от 18.02.2009 с 19.02.2009 у кредитной организации - ОАО "ИНКАСБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, достаточностью капитала ниже 2 процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 по делу N А56-9862/2009 ОАО "ИНКАСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" возложены на Государственную корпорацию на "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на то, что сделка по погашению векселя, предъявленного ООО "Строй-Инвест-Янино" повлекла предпочтительное удовлетворение требований Общества перед требованиями других кредиторов Банка, конкурсный управляющий ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сделки недействительной на основании 103 статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 названного Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия доказательств, которые подтверждали бы факт неосведомленности ООО "Строй-Инвест-Янино" о неплатежеспособности или возможной неплатежеспособности ОАО "ИНКАСБАНК", на основании вышеизложенных норм права, пришел к правомерному выводу о недействительности сделки, как противоречащей нормам пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, а также о том, что в настоящем случае, требование о применении последствий недействительности сделки по исполнению обязательства по досрочному погашению векселя в виде возврата ООО "Строй-Инвест- Янино" ОАО "ИНКАСБАНК" всего полученного по указанной сделке, а именно денежных средств в размере 6 106 400 руб. соответствует нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в силу прямого указания закона указанный срок начинает течь с того момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки. В связи с тем, что конкурсным управляющим Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" стала 21.05.2009, следовательно, до указанной даты заявитель не имел возможности знать о наличии спорной сделки, и, тем более, не имел права ее оспаривать.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что оспариваемая сделка являлась операцией по расчетам в рамках текущей деятельности организации, и не повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований Общества перед другими кредиторами отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что сделка по погашению векселя произведена досрочно и при наличии картотеки непогашенной задолженности перед другими лицами.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9862/2009 от 31.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова