Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 15АП-3033/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6639/2009

05 мая 2011 г.

15АП-3033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии (судебное заседание 20.04.2011):

от ООО "Феникс": представитель по доверенности Анастасиади И.А., доверенность от 31.01.2011 г.;

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенность Логвинова А.В., доверенность от 21.03.2011 г.

после перерыва (судебное заседание 27.04.2011):

от ООО "Феникс": представитель по доверенности Анастасиади И.А., доверенность от 31.01.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феникс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 по делу N А53-6639/2009 об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Планета Шиппинг",

принятое в составе судей Филимоновой С.С., Тер-Акопян О.С., Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 г.. общество с ограниченной ответственностью "Планета Шипинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотарев И.И.

Определением от 28.01.2011 г. суд признал действия (бездействие) конкурсного управляющего Золотарева И.И. незаконными и отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планета Шипинг".

Оспариваемым судебным актом конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Планета Шипинг" утверждён Хасанов Хусейн Эльдарханович.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Феникс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2011, суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Феникс" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании отзыв не предоставила, пояснила, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 27.04.2011 г. до 15 час. 45 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 27.04.2011 г. в 15 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 апреля 2011 г. в 17 час.27 мин.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кредиторами ООО "Планета Шипинг" 31 января 2011 г.. проведено внеочередное собрание. На собрании присутствовали кредитор ООО "Феникс" и ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Порядок утверждения арбитражного управляющего, в том числе и в случае освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определен положениями статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 указанной нормы при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 12 названного Закона выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, кредиторами ООО "Планета Шипинг" 31 января 2011 г.. проведено собрание. На собрании присутствовали кредитор ООО "Феникс" и ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, было принято решение о выборе для утверждения конкурсным управляющим ООО "Планет Шипинг" арбитражного управляющего Чиликина Кирилла Леоновича, являющегося членом некоммерческого партнерства СРО Арбитражных управляющих "Евросиб".

15 февраля 2011 г. НП СРО Арбитражных управляющих "Евросиб" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чиликина К.Л. требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами статьи 45 Закона о банкротстве.

Кроме того, в суд поступила информация из НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о соответствии кандидатуры Хасанова Х. Э. в качестве конкурсного управляющего ООО "Планета Шипинг"

Довод ООО "Правовые технологии" о том, что собрание кредиторов от 31.01.2011 г. не было правомочно, поскольку ООО "Феникс" не могло инициировать собрание кредиторов, поскольку права требования кредитора должны составлять не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, является обоснованным по следующим обстоятельствам.

ООО "Феникс" включен в реестр кредиторов должника с суммой требования 3 961 447 руб. 54 коп., сумма требований других кредиторов составила 35 832 667 руб. 98 коп.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствовал кворум для принятия решения по данному вопросу, при таких обстоятельствах, ходатайство собрания кредиторов об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть представлен арбитражный управляющий, подлежит отклонению.

Поскольку из представленных саморегулируемой организацией документов следует, что кандидатура Хасанова Х.Э. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал, что данная кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности утверждения конкурсным управляющим ООО "Планета Шипинг" Хасанова Х.Э.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

При этом доводы апелляционной жалобы не принимается апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании законодательства о банкротстве и не имеющие правового значения для рассмотрении вопроса об обоснованности назначения арбитражного управляющего.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 по делу N А53-6639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Е.В. Андреева