Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 10АП-6733/10

г. Москва

13 декабря 2010 г.

Дело N А41-23837/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Маньков Л.В., по доверенности от 10.10.2010 г..,

от ответчика: Кириллова Е.Г., по доверенности от 11.12.2009 г.. N 958,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2010 года по делу N А41-23837/10, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "Свет Жилсервис" к ОАО "Люберецкая теплосеть" о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора теплоснабжения от 01.01.2010 г.. N 65,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному "Люберецкая теплосеть" о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора теплоснабжения от 01.01.2010 г.. N 65 (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 91-92). Суд признал недействительным односторонний отказ ОАО "Люберецкая теплосеть" от исполнения договора теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г.., заключенного с ООО "Свет Жилсервис".

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 96-97).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "Свет Жилсервис" на основании договора N 3/09-У от 15.09.2009 г.. управления многоквартирными домами является Управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Люберцы, ул. Кирова, д. 1; ул. Кирова, д. 5; Октябрьский проспект, д. 16; Октябрьский проспект, д.18, корп. 1; Октябрьский проспект, д. 20, корп. 2 (л.д. 12-17).

На основании договора N 3/09-У от 15.09.2009 г.. управления многоквартирными домами истцом с ответчиком - ОАО "Люберецкая теплосеть" был заключен договор теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г.., предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией (ответчиком) и получение Абонентом (истцом) тепловой энергии (л.д. 7-8).

03.06.2010 г.. истцом от ответчика было получено уведомление о внесении изменений в договор теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г.. и предложение о согласовании Соглашения об исключении из договора двух многоквартирных домов по адресу: г. Люберцы, ул. Кирова, д. 1 и ул. Кирова, д. 5 (л.д. 22, 23).

07.06.2010 г.. истец обратился к ответчику с Претензией N 2-381с-09, в которой сообщил о своем несогласии с предложением ответчика об изменении договора теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г..

Между тем, по состоянию на 17.06.2010 г.. ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г.., поскольку в выставленных счетах на оплату услуг за май 2010 г.., отсутствуют начисления по домам по ул. Кирова, д. N 1 и д. N 5.

Обратившись с настоящим иском, истец просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г..

Исковые требования основаны на ст.ст.310, 450, 545 ГК РФ (л.д. 3-4).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что согласно пункту 6.1 договора теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г.. договор вступил в силу с 01.01.2010 г.. и действует по 31.12.2010 г.. с возможностью его ежегодного продления (л.д. 8).

Порядок изменения и расторжения договора установлен в главе 9 договора.

В соответствии с п. 9.1 договора N 65 от 01.01.2010 г.. при задержке платежей сверх установленного срока теплоснабжающая организация вправе произвести ограничение и последующее отключение тепловой энергии, предварительно уведомив об этом абонента. При этом ограничение, прекращение теплоснабжения, а также расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ договор теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г.. (л.д. 7-8), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанный договор заключен в целях обеспечения жилых домов в г. Люберцы Московской области тепловой энергией и является публичным договором, что также подтверждено представителями истца и ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 1 и 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При этом отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Обязательность заключения публичного договора означает также и недопустимость одностороннего отказа коммерческой организации от исполнения договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги.

Материалами дела подтверждается, что договор теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г.., заключенный между ООО "Свет Жилсервис" и ОАО "Люберецкая теплосеть" не было расторгнут в установленном законом порядке. С иском о расторжении договора ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании одностороннего отказа ОАО "Люберецкая теплосеть" от исполнения договора теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г.. недействительным является правомерным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что договор теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г.. был заключен с нарушениями п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, арбитражным апелляционным судом отклонены, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ходатайство ответчика об отмене решения арбитражного суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с тем, что судом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ТСЖ "Кирова-5" и ООО "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания", арбитражным апелляционным судом также отклонено.

Из содержания мотивировочной и резолютивной решения суда первой инстанции (л.д. 91-92) не следует вывод о том, что данным судебным актом были непосредственно затронуты права и обязанности ТСЖ "Кирова-5" и ООО "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания" либо созданы препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются взаимоотношения истца и ответчика, связанные с исполнением договора теплоснабжения N 65 от 01.01.2010 г..

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2010 года по делу N А41-23837/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Люберецкая теплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина