Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 11АП-1706/11

15 марта 2011 г.

Дело N А55-19998/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Антонян Г.Л., доверенность от 27.10.2010 года N12/58,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Васильева Анатолия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2010 г. по делу N А55-19998/2010 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Анатолия Алексеевича (ИНН 632100746377), г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о возложении обязанности возвратить налог и проценты за несвоевременный возврат налогов в общей сумме 164 466 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев А.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения основания заявленных требований, в котором просил обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области вернуть заявителю на расчетный счет в банке суммы налога, указанные в заявлениях на возврат:

Налог на доходы физических лиц в размере 108163 руб. 08 коп.;

Налог с продаж в размере 29784 руб. 23 коп.;

Налог на добавленную стоимость в размере 10364 руб. 02 коп.;

Налог на рекламу в размере 107 руб. 12 коп.;

ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (н/а) в размере 9897 руб. 74 коп.;

ЕСН, зачисляемый в ФСС (н/а) в размере 2888 руб. 98 коп.;

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (н/а) в размере 133 руб. 41 коп.;

ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (н/а) в размере 2566 руб. 03 коп.

Кроме того, просил обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области оплатить сумму процентов на не возвращенные в установленный срок налоги:

- по налогу на доходы физических лиц в размере 492 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 52 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 5 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в размере 13 руб. (т.1, л.д.26-31).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Анатолию Алексеевичу проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 492 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 52 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в размере 5 руб., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в размере 13 руб., а всего 562 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что суммы возвращенных индивидуальному предпринимателю Васильеву А.А. налогов 30.09.2010 года должны были быть возвращены не позднее 16.07.2010 года.

Согласно п. 10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. Необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика, позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.

Не согласившись с выводами суда, ИП Васильев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возврате заявителю сумм налогов, указанных в заявлениях на возврат и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Срок хранения документов, которые могли бы подтвердить наличие переплаты, составляет 5 лет.

С 01.01.2003 года заявитель принял систему налогообложения в виде единого налога и был освобожден от уплаты вышеназванных налогов, что подтверждаемся налоговой декларацией за 1 квартал 2003 года

Таким образом, заявитель с 01.01.2003 года освобожден от оплаты НДФЛ в отношении предпринимательской деятельности, НДС, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А), ЕСН, зачисляемые в ФСС (Н/А), ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (Н/А) и ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (Н/А), что составляет более 5 лет, в связи с чем не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие наличие переплаты.

Заявитель с 01.01.2005 года не оплачивает налог на рекламу, что составляет более 5 лет, в связи с чем не имеет возможности предоставить документы подтверждающие наличие переплаты.

Податель жалобы указывает также, что судом не учтен тот факт, что предоставление первичных документов, подтверждающих подлежащих уплате сумм налогов за определенный налоговый период и платежных документов, относящимся к тому же периоду фактически невозможно.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что именно в результате не выполнения обязанности налоговым органом, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, а именно и.3 ст.78 НК РФ, согласно которого налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, привело к невозможности воспользоваться денежными средствами, фактически принадлежащими заявителю.

Наличие в материалах дела актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.12.2009 года, по мнению подателя жалобы, подтверждает как наличие самой переплаты, так и срок, с которого заявитель узнал об имеющейся переплате.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области высказал позицию, что считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель предпринимателя не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст.78 НК РФ, индивидуальный предприниматель Васильев А.А. 16.06.2010 года обратился в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области с заявлением на возврат вышеперечисленных излишне уплаченных налогов (т.1, л.д.11-21).

В доказательство образовавшейся переплаты индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. в арбитражный суд представлена справка N 10467 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (т.1, л.д.34-37).

Кроме того, представлены акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 04.10.2010 года (т.1, л.д.40-79).

30.09.2010 года заявителем получено письмо от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 18-38/035906, согласно которому налоговый орган уведомил предпринимателя Васильева А.А. о том, что:

- заявление на возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц на сумму 139037 руб. 08 коп., исполнено в части, путем возврата на расчетный счет денежных средств в сумме 30874 руб., возврат налога в сумме 108163 руб. 08 коп. оставлено без исполнения, так как данная переплата образовалась до 16.06.2007 года;

- заявление на возврат переплаты по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 3299 руб., исполнено путем зачета пени по данному налогу, в сумме 52 руб. 88 коп., путем возврата на расчетный счет денежных средств в сумме 3246 руб. 12 коп.;

- заявление на возврат переплаты по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС на сумму 362 руб., исполнено путем возврата на расчетный счет денежных средств в сумме 362 руб.;

- заявление на возврат переплаты по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС на сумму 859 руб., исполнено путем зачета пени по данному налогу, в сумме 133 руб. 32 коп., путем возврата на расчетный счет денежных средств в сумме 725 руб. 68 коп.;

- оставшиеся заявления остались без исполнения, так как переплата образовалась до 16.06.2007 года (т.1, л.д.32-33).

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных предпринимателем требований о возврате ему процентов за период с 16.07.2010 года по 30.09.2010 года суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, а пунктом 5 ст.32 НК РФ установлена обязанность налогового органа осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) излишне уплаченного налога и условия реализации этого права установлены положениями ст.78 НК РФ.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Васильева А.А. также подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 30.09.2010 года (т.1, л.д.38-39).

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Суд верно отметил, что согласно п. 10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что суммы возвращенных индивидуальному предпринимателю Васильеву А.А. налогов 30.09.2010 года должны были быть возвращены не позднее 16.07.2010 года.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Таким образом, суд верно удовлетворил заявленное индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. требование о возврате ему процентов за период с 16.07.2010 года по 30.09.2010 года в соответствии с представленным расчетом, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых (т.1, л.д.29-30).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части возврата налогов в связи со следующим.

Индивидуальный предприниматель Васильев А.А., заявляя указанные требования, основывает их только на данных актов совместной сверки расчетов N 3616, N 3625, N 3624, N 3626, N 3617, N 3619, N 3620N 3622 от 04.10.2010 года (т.1, л.д.40-79).

Однако, указанные акты составляются на данных лицевого счета налогоплательщика и факт переплаты, как и период в котором переплата образовалась, подлежит доказыванию первичными учетными документами, которые индивидуальный предприниматель Васильев А.А. в суд и налоговый орган не представил.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Судом верно указано, что данная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006г. N 11074/05.

В решении суд правильно отметил, что сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. По крайней мере, необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика, позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.

Суд также отметил, что из представленного Васильевым А.А. реестра сведений о доходах физических лиц переплаты по указанному налогу не имеется.

Доводы, приведенные ИП Васильевым А.А. в апелляционной жалобе, отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты укачанной суммы.

В то же время данная норма применительно к п. 3 ст.79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из перечисленных положений НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, считаться момент совершения им действий по оплате данного налога.

При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика, позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который уплачен налог, а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.

Кроме того, предусмотренный законодательством трехлетний срок обращения за возвратом излишне уплаченных налогов истек и налогоплательщик утратил право на возврат излишне уплаченных налогов.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента, в связи с чем, налогоплательщик обязан был знать о переплате налогов, поскольку самостоятельно формирует налоговую отчетность.

Необходимость соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления на возврат в налоговый орган подтверждается судебной практикой, а именно Постановлениями Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 г. N 2046/04, от 24.10.2006 г. N 5478/06, от 08.11.2006 г. N 6219/06, от 25.02.2009 г. N 12882/08.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года по делу N А55-19998/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик