Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-4169/11

г. Москва

Дело N А40-66733/10-6-568

28 марта 2011 г.

N 09АП-4169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.В. Попова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тимэкс-Ойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г..

по делу N А40-66733/10-6-568, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "Байкал-Финанс" (ИНН 3801075807, ОГРН 1053801044626)

к ООО "Тимэкс-Ойл" (ИНН 7709318639, ОГРН 1037700048100)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Богданова Е. А. (по доверенности от 11.01.11)

от ответчика - Ульянов А.Л. (по доверенности от 14.07.10)

УСТАНОВИЛ

ООО "Байкал-Финанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Тимэкс-Ойл" о взыскании задолженности в сумме 19 354 419 руб. 20 коп. по договору поставки от 11.03.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 286 780 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

С указанным решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Байкал-Финанс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возразил, просил оставить судебный акт без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, считает, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 части 1 статьи 270, п. 2 статьи 269 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.03.2008г. между ООО "Байкал-Финанс" и ООО "Тимэкс-Ойл" заключен договор поставки, согласно которому ООО "Тимэкс-Ойл" (поставщик) обязалось поставить стабильный газовый конденсат в количестве 2000 тонн, а ООО "Байкал-Финанс" (покупатель) - оплатить его по согласованной сторонами цене. Согласно п. 4.3 договора цены на конкретную партию товара должны быть согласованы не менее, чем за 5 дней до даты предполагаемой поставки. Согласование цены должно оформляться в письменном виде. Во исполнение данного условия сторонами было заключено приложение N 1 к договору поставки N П-ГК/ТО-БФ от 11.03.2008г. (т.1, л.д. 7-13).

Согласно пункту 5 указанного приложения ООО "Байкал-Финанс" произвело 100% предоплату товара и транспортных услуг путем перечисления денежных средств в общей сумме 25 600 000 руб. на расчетный счет ООО "Тимэкс-Ойл", что подтверждается платежными поручениями N 657 от 20.03.2008г., N 658 от 24.03.2008г. (т.1, л.д. 14-15).

Во исполнение договора поставки от 11.03.2008г. в период с 25 марта по 07 апреля 2008 г. ООО "Тимэкс-Ойл" поставило ООО "Байкал-Финанс" газовый конденсат в количестве 1 512, 064 т. на сумму 19 354 419 руб. 20 коп. При этом поставка осуществлена в соответствии с приложением N 1 к договору от 11.03.2008г. на ст. Багаевка Приволжской ж/д.

За недопоставленные нефтепродукты поставщик осуществил возврат денежных средств на общую сумму 6 245 580 руб. 80 коп. платежными поручениями N 59 от 20.05.08г., N 78 от 21.05.08г., N 79 от 22.05.08г., N 81 от 26.05.08г., N 91 от 03.06.08г. (т.1, л.д. 16-20).

Поставленный конденсат впоследствии был переработан согласно договору на оказание услуг по переработке конденсата газового стабильного А-П/ТО-БФ от 11.03.2008г., заключенного между истцом (заказчиком) и ответчиком (переработчиком). Продукция переработки - дистилляты общим весом 1 418, 908 т. передана ООО "Байкал-Финанс" (т.2, л.д. 39-47). Переработка осуществлена ОАО "Завод "Сланцы", которое подтвердило, что на завод поставлен газовый конденсат стабильный общим объемом 1512, 07 т. для ООО "Байкал_Финанс" (т.2, л.д. 49-50, 58-60).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, между сторонами сложились отношения, урегулированные нормами главы 30 ГК РФ, так как в марте 2008 года товар поставщиком поставлен не был, поскольку представленные ответчиком акты приема-передачи товара датированы апрелем 2008 года, никаких дополнительных письменных соглашений об изменении сроков поставки со стороны ООО "Байкал-Финанс" не подписывалось.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным условием договора поставки. Срок поставки был согласован сторонами договора от 11.03.2008г. Согласно п. 1.1 договора цена, порядок и сроки поставки определяются положениями договора, а также в приложениях и спецификациях к договору (т.1, л.д. 7). В приложении N 1 к данному договору установлено, что отгрузка продукции производится поставщиком железнодорожным транспортном в марте 2008 г. по отгрузочным реквизитам грузополучателя - ОАО "Завод "Сланцы" по письменной заявке покупателя и при условии подтверждения станции назначения о готовности принять продукцию (т.1, л.д. 13). Поэтому то обстоятельство, что акты приема-передачи товара датированы апрелем 2008 года, само по себе не свидетельствует о несогласованности сторонами условия о сроке поставки.

Надлежащее исполнение ООО "Тимэкс-Ойл" обязательств по договору поставки подтверждается имеющимися в деле документами.

Так, письмом за исх N 83/08 от 03.03.2008г., направленным ответчику по факсимильной связи, ООО "Байкал-Финанс" подтвердило заинтересованность в приобретении 2 000 т. газового конденсата со ст. Багаевка Приволжской ж/д (т.1, л.д. 121). Указанный документ составлен на бланке истца, подписан его коммерческим директором Шестаковым А.Н. и скреплен печатью юридического лица.

Телеграммой от 05.03.2008г. станция отправления Багаевка подтвердила возможность принять товар (т.1, л.д. 134). Впоследствии газовый конденсат был принят станцией отправления, что подтверждается квитанциями о приемке груза на ст. Багаевка (т.1, л.д. 63-69).

По транспортным железнодорожным накладным N N ЭН 404783, ЭН 863440, ЭО 377617 газовый конденсат был принят к перевозке (т.1, л.д. 122-133).

ООО "Тимэкс-Ойл" уведомило ООО "Байкал-Финанс" об отгрузке товара по договору поставки от 11.03.2008г. (т.1, л.д. 79-84). В свою очередь, ООО "Байкал-Финанс" подтвердило оплату по выставленному поставщиком счету (т.1, л.д. 85-86).

ООО "Байкал-Финанс" приняло поставленный товар по актам приема-передачи N 1 от 25.03.2008, N 2 и N3 от 07.04.2008. Акты оформлены надлежащим образом, в них имеется указание на то, что они составлены во исполнение договора поставки от 11.03.2008 (т.1, л.д. 60-62).

Суд первой инстанции признал ненадлежащими доказательствами представленные ответчиком заявку, акты приема-передачи товара, так как они подписаны не руководителем ООО "Байкал-Финанс" Мигуновым В.А, а иным неустановленным лицом.

Однако судом не оценены в установленном законодательством порядке доводы ответчика о том, что названные документы от имени ООО Байкал-Финанс" подписаны его коммерческим директором Шестаковым А.Н., который в период рассматриваемых правоотношений являлся участником ООО "Байкал-Финанс" с долей участия 50%. Вторым участником общества являлся генеральный директор Мигунов В.А. (т.1, л.д. 135-136). Письмом б/н от 10.03.2008 ООО "Байкал-Финанс" в лице генерального директора Мигунова В.А. уведомило ООО "Тимэкс-Ойл" о том, что право подписи необходимых документов поручено осуществлять коммерческому директору Шестакову А.Н., который прибудет в г. Москву для их оформления с печатью общества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что иное лицо, кроме генерального директора Мигунова В.А., не имело полномочий на совершение действий от имени ООО "Байкал-Финанс", не соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Суд первой инстанции указал, что в представленных копиях железнодорожных накладных грузоотправителем является ЗАО "Нефтьтранссервис", грузополучателем - ОАО "Завод Сланцы", с которыми у ООО "Байкал-Финанс" нет договорных отношений. Однако анализ имеющихся в деле доказательств в из совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ позволяет соотнести указанные накладные со спорной поставкой, так как ОАО "Завод "Сланцы" являлось переработчиком поставленного ООО "Байкал_Финанс" газового конденсата общим объемом 1512, 07 т. Положения пункта 2.26 Правил заполнения перевозочных документов на ж/д транспорте (утв. Приказом МПС России от 19.01.2000г. N 2Ц) о том, что в графе 4 оборотной стороны ж/д накладной (графа особые отметки) может быть указана информации о договорах, в рамках которых осуществляется поставка, не являются императивными, поэтому отсутствие такой информации в представленных ответчиком копиях ж/д накладных не является основанием для вывод о том, что товар поставлялся не в рамках рассматриваемого договора.

Поскольку материалами дела подтверждено надлежащее исполнение ООО "Тимэкс-Ойл" обязательства по поставке оплаченного истцом товара, то денежные средства в размере 19 354 419 руб.20 коп. не подлежат взысканию с ответчика. В связи с исполнением поставщиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты не подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г.. по делу N А40-66733/10-6-568 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Байкал-Финанс" в пользу ООО "Тимэкс-Ойл" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын